Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108025/2018

07 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (адрес:  Россия 404130, Воложский, автодорога №6, объект 10 а/я 50; Россия 400066, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОРЕСУРС-ИНЖИНИРИНГ СПБ" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА Е; Россия 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея д. 9 лит.А оф.1002, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс – Инжиниринг СПб» (далее – ООО) о расторжении договора подряда от 25.04.2016 № 34001601004196 на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» (далее – Договор), взыскании 733 657,42 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.01.2017 по 28.02.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ПАО (заказчик) и ООО (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик обязуется осуществить комплекс работ «под ключ»:

- подготовить, разработать исходно разрешительную-документацию, в том числе выполнить необходимые землеустроительные (кадастровые) работы, включая утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства;

-  выполнить рабочую документацию;

- выполнить строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы с поставкой оборудования и материалов;

- осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным  Кодексом РФ (в том числе подготовку документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – согласно п. 3 ст. 55);

- по окончанию строительства объекта капитального строительства передать Заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций и другую исполнительную документацию, иную документацию, необходимую для поставки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства,  а также для дальнейшей эксплуатации такого объекта (в том числе оформления прав на земельные участки на период эксплуатации ) по объектам – по адресам:

1. Волгоградская обл., Дубовский р-он, 

<

...>,

2. Волгоградская обл., Палласовский р-он, с. Новая Иванцовка, 

3. 

<

...>.

В соответствии с п. 2.3 Договора дата начала работ – с момента заключения Договора (то есть 25.04.2016), дата завершения работ – в течение 9-ти месяцев с момента заключения Договора (то есть 25.01.2017).

В силу п. 2.1 и п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по Договору  в соответствии с приложениями № 4 и № 5 и  иными исходными данными на проектирование в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, передать Заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта (актов) сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и работ по оформлению исходно-разрешительной документации, в том числе утверждение актов о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства.

Истец в адрес ООО направил письмо от 21.11.2016 № 1400/15513 с просьбой приступить к выполнению строительно-монтажных работ на объектах и направить в адрес ПАО графики выполнения строительно-монтажных работ с указанием начала и окончания.

В ответ на данное письмо от ответчика в адрес ПАО поступили письма №№ 05/12-03, 05/12-35, 05/12-05-04, 05/12-33, 05/12-06, 05/12-21 от 05.12.2016 в которых ООО уведомляет о готовности проектно-изыскательских работ по Договору и направляет проектно-сметную документацию.

В связи с отсутствием положительного экспертного заключения и приказа об утверждении проектно-сметной документации ПАО письмами от 15.12.2016 №№ ВлгЭ/1400/16747, ВлгЭ/1400/16734, ВлгЭ/1400/16736 и ВлгЭ/1400/16852  возвратило комплект документации и акты выполненных работ без подписания для устранения замечаний.

Однако, замечания по проектно-сметной документации не были устранены, строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы не выполнены и акты сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и работ  по оформлению исходно-разрешительной документации ни по одному из вышеуказанных объектов не подписаны, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 12.1.12 Договора, основанием для подписания акта сдачи-приемки работ является предоставление в адрес Заказчика и согласование необходимой документации, результатов инженерных изысканий, решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных действующим законодательством о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу п. 12.1.13 Договора документация, передаваемая Заказчику, должна содержать результаты выполнения работ по получению исходно-разрешительной документации. Передача неполного комплекта документации не соответствующей требованиям Договора, не допускается.

При таких обстоятельствах ПАО посчитало необходимым расторгнуть Договор.

 

Правовым основанием для расторжения Договора в связи с существенным его нарушением является длительное неисполнение ответчиком договорных обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п.21.6 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в случае задержки Подрядчиком начала работ (в том числе начала работ по этапу либо любому из объектов Договора) более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

08.11.2017 ПАО направило соглашение о расторжении Договора ООО с предложением подписать и вернуть соглашение   в адрес ПАО.

Подписанное соглашение или иное заявление от ООО в адрес ПАО не поступало.  

Таким образом, требование истца о расторжении Договора надлежит удовлетворить. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 18.1 Договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию заказчика уплачивает заказчику за несоблюдение сроков окончания всех работ и сдачи результата всех работ заказчику – пени в размере 0,08% от цены Договора  за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательства.

Направленная ПАО претензия от 20.03.2018 с требованием выплатить начисленную неустойку ООО была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО в арбитражный суд с настоящим иском.                   

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601004196 от 25.04.2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Инжиниринг СПб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 733 657,42 руб. неустойки, 23 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.