Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163243/17-84-1449

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев    в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГМИИ им. А.С. Пушкина 

к ответчикам:  Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве 

третье лицо: ФИО2 

о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства от 04.08.2017 № 77029/16/2587765 и в целях устранения допущенных нарушений обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 007251606, выданному 27.05.2016г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО3 (паспорт, дов.№ 78/46 от 18.01.2017г.);

от ответчика: не явился,  извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 17.10.2017г. до 24.10.2017г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ГМИИ им. А.С. Пушкина обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве Казаковой Е.Ю. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.08.2017 № 77029/16/2587765, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 007251606, выданному 27.05.2016г, у учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве был передан для исполнения Исполнительный лист № ФС № 007251606 от 27.05.2016 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-246281/15, вступившему в законную силу 04.05.2016 г., предмет исполнения: Задолженность в размере 18 000 руб., в отношении должника: ИП ФИО2, адрес должника: Ясный 

<

...>, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина», адрес взыскателя ул. Волхонка, д. 12, 

<

...>.

Должником по Исполнительному листу № ФС № 007251606 от 27.05.2016 г является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчиком, 04.08.2016г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № 007251606 от 27.05.2016 г. Основание для отказа приведено - не указаны сведения о должнике, отсутствует дата и место рождения должника.

Не согласившись с постановлением ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ГМИИ им. А.С. Пушкина обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: не указана дата и место рождения должника.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Также суд отмечает, что из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому указанное обстоятельство (отсутствие даты рождения должника - предпринимателя) не могло выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оснований для такого отказа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из указанных обстоятельств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, а именно ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.08.2017 № 77029/16/2587765.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроке и порядке и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС №007251606, выданному 27.05.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                     О. В. Сизова