АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21386/2024

24 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК МиДентика» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 15/24 от 15.11.2024,

в заседании суда приняли участие:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области - ФИО1 по доверенности от 20.05.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от общества с ограниченной ответственностью «СК МиДентика» - ФИО2 по доверенности от 15.11.2024 на 3 года (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее также – заявитель, Территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК МиДентика» (далее также – заинтересованное лицо, ООО «СК МиДентика», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 15/24 от 15.11.2024.

Определением суда от 27.11.2024 названное заявление принято к производству с присвоением делу № А46-21386/2024, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.12.2024, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон (письменных и устных), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, указано на то, что ранее ООО «СК МиДентика» к административной ответственности не привлекалось, нарушения в настоящее время устранены, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие доказательства.

Заинтересованным лицом поддержана позиция, изложенная в отзыве, в котором ООО «СК МиДентика» указывает:

- на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по правонарушениям, допущенным 17.07.2024, 17.08.2024, 28.08.2024;

- устранение нарушений в части оснащения кабинетов в соответствии с установленными стандартами;

- отсутствие в штате клиники врача-челюстно-лицевого хирурга, с учётом положений пункта 6 Приказа № 422н, и наличия трудовых договоров со стоматологами-хирургами, прошедшими обучение по программам ДПО в части особенностей оказания медицинской помощи взрослым при заболеваниях челюстно-лицевой области, не создаёт угрозы причинения вреда здоровью пациентов при оказании медицинской помощи.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области 12.11.2024 на основании решения врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области от 06.11.2024 № П55-119/24 проведен внеплановый инспекционный визит в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ООО «СК МиДентика», осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензии № Л041-01165-55/00769713, выданной Министерством здравоохранения Омской области 15.11.2023, в ходе которого по месту осуществления медицинской деятельности: 644122, 

<

...>, помещение 13П, были установлены факты осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе инспекционного визита установлено, что в ООО «СК МиДентика»:

1. заключён договор с работником, не имеющим образования предусмотренного квалификационными требованиями к медицинским работникам, и сертификата специалиста по специальности стоматология детская (врач-стоматолог ФИО3 оказывала медицинскую помощь пациентам (детям) по профилю «детская стоматология» без необходимой квалификации), что является нарушением требований подпункта «в» пункта 5 Порядка лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение № 852);

2. нарушение стандартов оснащения кабинетов (отсутствует: в кабинете врача челюстно-лицевого хирурга - стол операционный, негатоскоп, Шины ФИО4; в кабинете врача стоматолога-хирурга - зонды глазные, негатоскоп, холодильник фармацевтический; в кабинете врача стоматолога-ортопеда - негатоскоп, холодильник фармацевтический), что является нарушением требований приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-челюстно-лицевого хирурга» к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «челюстно-лицевая хирургия», утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.06.2019 № 422н (далее - Порядок № 422н), разделов № 3 «Стандарт оснащения кабинета хирургической стоматологии» и № 4 «Стандарт оснащения кабинета ортопедической стоматологии» Приложения № 3 «Стандарт оснащения стоматологического отделения (кабинета, лаборатории)» к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 786н (далее - Порядок № 786н);

3. отсутствие заключённых трудовых договоров с врачами-специалистами, наличие которых необходимо для оказания медицинской помощи по профилям челюстно-лицевая хирургия и стоматология хирургическая (врач-стоматолог-хирург ФИО5 оказывал медицинскую помощь пациентам по профилю «стоматология хирургическая», не имея заключённого трудового договора с ООО «СК «МиДентика»), что является нарушением требований подпункта «в» пункта 5 Положения № 852;

4. установлен факт отсутствия законного права владения, пользования у общества применяемого при оказании медицинской помощи медицинского изделия Автоклав YS-22L (стерилизатор паровой РУ РЗН 2014/1877).

На основании изложенного, Территориальным органом сделан вывод о нарушении ООО «СК МиДентика» требований пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), подпунктов «б», «в» пункта 5, подпункта «а» пункта 6 Положения № 852.

По данному факту в присутствии законного представителя ООО «СК МиДентика», 15.11.2024 главным специалистом-экспертом отдела организации контроля качества оказания услуг медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 15/24, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данных протоколов Территориальный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о привлечении ООО «СК МиДентика» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет заявление Территориального органа по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения № 852, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлёкшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Пунктами 5 и 6 Положения № 852 установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности:

– подпунктом «б» пункта 5 предусмотрено требование о наличии принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

– подпунктом «в» пункта 5 Положения № 852 предусмотрено требование о соблюдении наличия заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

– подпунктом «а» пункта 6 Положения № 852 предусмотрено требование о соблюдении соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При этом в силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным всеми медицинскими организациями.

Таким образом, на заинтересованном лице как на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалы дела (протокол об административном правонарушении от 15.11.2024 № 15/24, содержащий объяснения директора ООО «СК МиДентика» о признании вины в содеянном, протокол осмотра от 12.11.2024, фотоизображения кабинетов и лекарственного препарата, копия предписания об устранении нарушений № И55-3054/24 от 12.11.2024, копия акта инспекционного визита № 119/24 от 12.11.2024, копия письменных объяснений главного врача от 12.11.2024, копия трудового договора сотрудника, копия медицинской карты больного) подтверждают факт совершения вышеизложенных нарушений ООО «СК МиДентика», что указывает на несоблюдение последним при осуществлении медицинской деятельности лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности, в том числе, положения статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, подпунктов  «б», «в» пункта 5, подпункта «а» пункта 6 Положения № 852, а также стандартов оказания медицинской помощи, в частности, Порядка № 786н, Порядка № 422н.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что несмотря на признание факта заключения трудового договора с врачом (ФИО3), не имеющим необходимой квалификации для выполнения работ (услуг) на должности детского врача-стоматолога, и факта оказания данным врачом медицинской помощи детям, Общество в отзыве указывает на положения пункта 4 Примечаний к Приложению № 2 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 910н, позволяющие замену в штатном расписании должности врача-стоматолога детского на должность врача-стоматолога общей практики или зубного врача; в связи с чем, по мнению Общества, пациентам оказывалась надлежащая квалифицированная медицинская помощь и не создавалась угроза причинения вреда здоровью детей.

Суд полагает, что позиция Общества основана на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанных Примечаний - рекомендуемые штатные нормативы детского стоматологического кабинета не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения, так же как и положения пункта 4 Примечаний. Кроме того, как было отмечено заявителем, при проведении инспекционного визита соблюдение требований, касающихся штатных нормативов, не оценивалось.

Суд, поддерживая позицию Территориального органа, полагает, что оказание медицинской помощи по стоматологии детской медицинским работником, не имеющим необходимой квалификации, влечет возникновение реальной угрозы причинения вреда здоровью детей.

Вопреки позиции заинтересованного лица, изучение врачом-стоматологом-хирургом ФИО7 в рамках профессиональной переподготовки по программе «Стоматология хирургическая» дисциплин «Травмы ЧЛО», «Воспалительные заболевания ЧЛО» не свидетельствует о прохождении ею подготовки в ординатуре по специальности «Челюстно-лицевая хирургия» или обучения по программам дополнительного профессионального образования в части особенностей оказания медицинской помощи при заболеваниях (состояниях) челюстно-лицевой области, упомянутых в пункте 6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «челюстно-лицевая хирургия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.06.2019 № 422н.

В данной связи вывод Территориального органа об отсутствии у ООО «СК МиДентика» заключенного трудового договора с врачом-специалистом, наличие которого необходимо для оказания медицинской помощи по профилю челюстно-лицевая хирургия, и о нарушении требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 852 суд находит верным.

Кроме того, при проведении инспекционного визита (12.11.2024) установлено, что ООО «СК МиДентика» не заключен трудовой договор с врачом-стоматологом-хирургом ФИО5, оказывавшим медицинскую помощь по профилю «стоматология хирургическая», что также является нарушением требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 852. Данный факт был подтвержден письменными пояснениями главного врача ООО «СК МиДентика» ФИО7

Утверждение Общества о наличии на момент проведения инспекционного визита трудового договора с ФИО5, датированного 01.11.2024, суд оценивает критически, поскольку результаты проведенного контрольного (надзорного) мероприятия и выданное предписание Обществом не обжаловались, при составлении и подписании протокола об административном правонарушении 15.11.2024 главным врачом ФИО7 вина признана полностью, информация о наличии трудового договора с ФИО5 не представлялась.

Следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении указано на оказание медицинской помощи врачом ФИО5 23.10.2024 и 30.10.2024.

Сведения о наличии заключенного между ООО «СК МиДентика» и ФИО5 договора гражданско-правового характера на оказание медицинских услуг от 14.10.2024 не имеют значение, поскольку подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 852 предусмотрено заключение именно трудового договора с медицинским работником.

Вопреки позиции Общества, в данном случае лицо, с которым медицинская организация заключает гражданско-правовой договор, действует от своего имени, а так как медицинская деятельность подлежит лицензированию, следовательно, врач должен иметь разрешение (лицензию) на осуществление таковой деятельности.

Врач-стоматолог-хирург ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности не имеет.

Кроме того, Медицинские карты стоматологического больного № 1052 и № 1178, свидетельствующие об оказании медицинской помощи пациентам врачом ФИО5, оформлены от имени Общества, а врач, вносящий в них сведения об оказании пациентам медицинской помощи, является работником данной медицинской организации.

В связи с изложенным, в данном случае ООО «СК МиДентика» должно было заключить с врачом ФИО5 трудовой договор.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СК МиДентика» заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости общество имело возможность к соблюдению установленных нормативных требований, но не предприняло для этого необходимых мер.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием также объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой обществом не доказано.

Таким образом, в указанном суд усматривает присутствие всех элементов состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки позиции заинтересованного лица, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек: вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, следовательно, срок давности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом данного факта; в данном случае правонарушение выявлено 12.11.2024 при проведении Территориальным органом внепланового инспекционного визита.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

Также, в рассматриваемом случае оказание медицинских услуг с нарушением лицензионных требований влечет возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в рассматриваемом случае пациентов клиники. Указанные обстоятельства исключают возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

Вместе с тем в данном случае суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество с 10.12.2020 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства категория «микропредприятие», на момент совершения правонарушения предприятие находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины заинтересованного лица, принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить ООО «СК МиДентика» административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 4000 рублей, то есть, в пределах санкции, предусмотренной для наказания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СК МиДентика» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 15/24 от 15.11.2024, с учетом применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа УИН (унифицированный идентификационный номер) 060520024****0000015 (звездочками обозначены две цифры месяца и две цифры числа даты вынесения постановления о назначении наказания, например, постановление вынесено 3 июля, необходимо внести цифры «0703») Получатель: ИНН: 

<

***>, КПП 550301001

УФК по Омской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области л/с 

<

***>) КБК: 060 1 16 01141 01 0001 140

Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск

БИК: 015209001, ОКТМО 52701000, ЕКС (корр.счет) 40102810245370000044 номер казначейского счета 03100643000000015200

Оплата штрафа; По делу об административном правонарушении № 15/24 от 15.11.2024.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства  - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева