АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40949/22

06 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению 

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 по делу № 061/04/9.21-2724/2022, представления  от 09.03.2023 года

третьи лица, не заявляющее самостоятельных  требований, относительно  предмета спора,  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по дов.  01.01.2023 года

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;

от третьего лица: ФИО2

от третьего лица ООО «Газпромгазификация» -  представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 №061/04/9.21-2724/2022 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Также публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным представления от 09.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного на основании постановления №061/04/9.21-2724/2022 о назначении административного наказания. (дело №А53-9673/2023).

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация».

Определением суда от 26.05.2023 объединены дела  №А53-9673/23 и дело №А53-40949/2022, объединенному производству присвоен единый номер №А53-40949/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо ООО «Газпромгазификация», уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Родионово-Несветайский районный газовый участок филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новошахтинске 18.03.2022 поступила заявка от ФИО2 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково с/т «Электромонтажник» участок №351.

Между ФИО2, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения от 31.03.2022 № 00-00000000000004261 (далее – Договор). По условиям Договора ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обязуется осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и данного объекта капитального строительства к сети газораспределения, а заявитель (ФИО2) обязан обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства и оплатить услуги по подключению.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО2 о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ПАО «ГГР» выразившихся в ненадлежащем исполнении ПАО «ГГР» условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 00-0000000000004261 от 31.03.2022 (далее по тексту - Договор) и как следствие в нарушении сроков осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа.

ПАО «ГГР» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 04.10.2022 №СБ/22791/22.

Протоколом № 061/04/9.21-2724/2022 об административном правонарушении от 12.10.2022 г. зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП). Протокол составлен в отсутствии законного представителя ПАО «ГГР», в присутствии защитника ПАО «ГГР» по доверенности –ФИО3 (доверенность №08-20/401 от 27.07.2022). Протокол получен нарочно представителем 12.10.2022.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее по тексту - ПАО «ГГР») заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 061/04/9.21-2724/2022 (от 01.11.2022 вх. № 21265-ЭП/22).

Руководствуясь частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, уполномоченным на рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, принято решение в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановлением Ростовского УФАС России о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-2724/2022 об административном правонарушении от 10.11.2022 ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере  600 000 руб.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 09.03.2023 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное на основании постановления от 10.11.2022 № 061/04/9.21-2724/2022 (далее - Представление).

Обществу предписано выявить и устранить причины, способствовавшие совершению административного правонарушения в течение одного месяца со дня получения Представления.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Заявитель указывает, что  сети  газопотребления, к которым  планировалось подключение  сети ФИО2, не введены в эксплуатацию, акты разграничения  имущественной принадлежности  СНТ «Электромонтажник» и  заявителя  не подписаны. С учетом того, что  газопровод  в эксплуатацию не введен, пуск газа не осуществлен, подключение  домовладения Палей  к точке подключения согласованной договором  не обеспечит пуск газа к его домовладению.

Заявитель указывает также, на незаконность оспариваемого постановления, как  вынесенного  при отклонении ходатайства  об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и без учета  рассмотрения  Новошахтинским городским судом  искового заявления  ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО2 о расторжении  договора подключения.

Аналогичные доводы заявлены обществом в обоснование требований о признании недействительным  представления, а также  заявитель указывает, что  представление является незаконным, так как вынесено  до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В силу части 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Между ФИО2 и ПАО «ГГР» заключён Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями Договора, общество приняло на себя обязательства по проектированию и строительству (реконструкции) газопровода от существующей сети газораспределения (Газопровод среднего и низкого давления в СНТ «Электромонтажник») до точки подключения (проектируемый газопровод-ввод низкого давления на границе земельного участка по адресу: РО, Кутейниково сл, Электромонтажник сад, участок 351).

В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство по строительству (реконструкции сети газопотребления, а также размещение подключаемого газоиспользующего оборудования).

Согласно п. 3 вышеуказанного Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа составляет 135 дней со дня заключения договора.

По условиям договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2021 №74/3 и составляет 35 172 руб. 21 коп. (п. 11 Договора).

Таким образом, ПАО «ГГР» по договору необходимо было до 15.08.2022 года исполнить свои обязательства, однако  в установленные договором сроки подключение ФИО2 произведено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 утверждены правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 52 Правил технологического присоединения, Договор о подключении содержит срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 53 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил):

- 135 дней - для заявителей первой категории;

- 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

- 2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

- для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с п. 52 Правил №1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является существенным условием договора  подключения.

После проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны договора о подключении составляют акт о подключении, содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ( п. 79 Правил).

Из материалов дела следует и  заявителем не отрицается факт неисполнения условий договора о подключении в установленные сроки.

Указанные действия  заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный   ст. 9.21 КоАП РФ.

Как следует из письменных пояснения ПАО «ГГР» от 19.08.2022, точкой подключения является «Газопровод среднего и низкого давления СНТ «Электромонтажник» (ТУ № 00-0000000000008744 от 22.03.2022, являющиеся неотъемлемой частью Договора), построенный по договору о подключении (технологическом присоединении) 00-0000000000001744 от 14.10.2019 между СНТ «Электромонтажник» и ПАО «ГГР». Вместе с тем акты готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, о подключении (технологическом присоединении), разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон СНТ «Электромонтажник» до настоящего времени не подписаны.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа продлен до 11 сентября 2023 (Дополнительное соглашение от 11.10.2022 №4 к Договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения 00-0000000000001744 от 14.10.2019).

С учетом того, что указанный газопровод в эксплуатацию не введен, пуск газа не осуществлен, подключение домовладения ФИО2 к точке подключения «Газоснабжение СНТ «Электромонтажник» по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, х. Октябрьский не представляется возможным.

Доводы заявителя о невозможности исполнения договора  по причине невведения в эксплуатацию сетей к которым планировалось  подключение сети ФИО2 судом отклонены.

В силу договора заявитель принял на себя обязательство  по осуществлению подключения  потребителя к  сетям газопотребления. 

В соответствии с пунктом 11 технических условий от 22.03.2022 № 00- 0000000000008744 сетевая организация осуществляет:

- проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения (газопровод среднего и низкого давления СНТ «Электромонтажник») диаметр: 110 мм, материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление 0,003 МПа, протяжённость: 3,3 км, владелец данного газопровода ООО «Компания «ГАЗ ИНВЕСТ», до точки подключения диаметром 25 мм, протяжённостью 2 метра (ориентировочно), материалом труб: полиэтилен, максимальным рабочим давлением 0,003 МПА, тип прокладки: подземная по адресу: РО, Кутейниково сл, Электромонтажник сад, участок №351.

- определение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих иным лицам;

- проектирование и строительство отключающего устройства на границе земельного участка заявителя.

Однако  указанные действия не исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору  заявителем.  Как следует из позиции заявителя -  основанием для неисполнения договора явились действия третьего лица, выражающиеся в  непринятии действий по введению сетей в  эксплуатацию. Доказательства исполнения договора и обеспечения прокладки сетей к точке подключения, что в силу договора является  обязательством  заявителя, отсутствуют.

В соответствии с п.77 Правил № 1547 в случае объективной невозможности исполнения исполнителем своих обязательств по договору о подключении его права и обязанности по согласованию с единым оператором газификации или региональным оператором газификации переходят к единому оператору газификации или региональному оператору газификации с даты получения единым оператором газификации или региональным оператором газификации

Доказательств совершения указанных действий предусмотренных п. 77  Правилами № 1547 заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя  на инициирование  судебного процесса о  расторжении договора подключения, не  могут оцениваться как обстоятельства, исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные  заявителем обстоятельства существовали при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) с ФИО2, поскольку ПАО «ГГР» определило первоначальную точку подключения в «Газопровод среднего и низкого давления СНТ «Электромонтажник» (ТУ № 00-0000000000008744 от 22.03.2022) на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.08.2020. При этом ПАО «ГГР» не предвидело, что акт готовности не будет подписан ФИО5 и соответственно распределительный газопровод не будет введен в эксплуатацию.

По мнению ПАО «ГГР», у общества отсутствует возможность исполнения обязательств по договору в силу объективных причин, не зависящих от обязанностей стороны, которые последняя не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Кроме того, у ФИО2 имеется возможность иным способом осуществить технологическое присоединение сети газопотребления, а именно на границе СНТ «Электромонтажник».

Новошахтинским районным судом Ростовской области 07.09.2022 вынесено решение по делу № 2-1525/2022 об удовлетворении в полном объеме искового заявления ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО2; третьему лицу ООО «Газпром газификация» о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуюшего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 31.03.2022 № 00-0000000000004261 в связи с невозможностью его исполнения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.11.2022 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО2, третье лицо ООО «Газпром газификация» о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) отказано.

Вместе с тем, договор  не  был расторгнут к моменту истечения срока, установленного для исполнения обязательств (до 15.08.2022), поскольку ПАО «ГГР» обратилось в Новошахтинский городской суд 27.07.2022, который 07.09.2022 вынес решение о расторжении Договора.

Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.12.2019 № Ф02-5851/2019 по делу № А19-6802/2019, Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, газораспределительная организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Исходя из имеющейся информации, ПАО «ГГР» не исполнило свои обязательства в срок в соответствии с договором, не выполнила мероприятий по осуществлению технологического присоединения, предусмотренных пунктом 11 технических условий от 22.03.2022 № 00-0000000000008744, тем  самым  нарушило срок подключения, установленный  53  Правил технологического присоединения и пунктом 3 Договора.

Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 72 Правил технологического подключения исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа).

В соответствии с пунктом 31 Договора, срок проведения исполнителем мероприятий по мониторингу выполнения заявителем технических условий не должен превышать 3 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Заявление на проведение мониторинга от ФИО2 было направлено в ПАО «ГГР» посредством личного кабинета 27.06.2022. Согласно пунктам 27, 28 Договора, по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности.

Акт о готовности составляется и подписывается заявителем и исполнителем непосредственно в день проведения осмотра. Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) был составлен 12.07.2022, что подтверждает факт нарушения процедуры выполнения мониторинга исполнения заявителем технических условий.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. 

Административным органом верно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

То обстоятельство, что общество ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Ростовского УФАС № 061/04/9.21-777/2021 от 08.06.2021 о назначении административного наказания), даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. 

Доводы общества  о  допущенных  процессуальных нарушениях в части неотражения результатов  рассмотрения ходатайства об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении  подлежат отклонению, поскольку из текста оспариваемого постановления следует о рассмотрении и отклонении ходатайство общества об  отложении. 

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено. 

Административное наказание назначено ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения санкции ниже низшего предела судом не установлено, так, общество не относится к категории субъектов малого предпринимательства,  имеет стабильную финансовую базу, правонарушение совершено повторно.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 по делу № 061/04/9.21-2724/2022 не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. 

Из содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом меры, предписанные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Таким образом, право административного органа внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основано на наличии постановления о привлечении к административной ответственности.

Позиция  заявителя о незаконности предписания ввиду реализации им права на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности противоречит положениям ст. 29.13 КоАП РФ.

В данном случае представление основывается на тех фактических обстоятельствах, которые указаны в постановлении от 14.11.2022 по делу № 061/04/9.21-2724/2022 об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления от 14.11.2022 по делу № 061/04/9.21-2724/2022 об административном правонарушении и  недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.03.2023 не имеется, в связи с чем заявленные ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" требования не подлежат удовлетворению.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Как следует из разъяснений пункта  20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В настоящем случае, в связи с объединением дела А53-40949/22 и А53-9673/23 в одно производство, рассмотрение  законности оспариваемых актов  производится в порядке, предусмотренном  Главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем  государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении -  прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9286 от 07.04.2023

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяКривоносова О. В.