ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334037/19-65-1782

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ООО "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ" 

к ООО "МАКС-ИНТРЕЙД" 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАКС-ИНТРЕЙД" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 310 000 рублей, 303 150 рублей неустойки, 5 230 рублей транспортных расходов (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено судом и отклонено.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтика Спец Тяж» (Перевозчик, Истец) и ООО «Макс-ИнТрейд» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор перевозки грузов №29/03 от 29.03.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость и порядок оплаты перевозки согласовывается Сторонами в заказе (заявке).

В соответствии с п. 5.1.  Договора если иное не согласовано в заявке, то полная оплата услуг производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта выполненных работ предоставления Перевозчиком Товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Обязательства перевозки по договорам были выполнены истцом в полном объеме. Факты осуществления Истцом перевозок подтверждаются транспортными накладными от 04.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019, 13.07.2019. Обязательства по оказанию услуг исполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 09.07.2019 № 1608, от 12.07.2019 № 1656, от 15.07.2019 № 1674, от 17.07.2019 № 1705, от 29.10.2019 № 2815. 

Истец оказал услуги в размере 2 600 000 рублей. 

Ответчик в нарушение условий договора, выполненные и принятые услуги оплатил частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате перевозки грузов на сумму 2 275 000 рублей. 

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика.

Претензии проигнорированы. Мотивированного ответа не поступило. На момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 150 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное. 

Довод ответчика о наличии оснований для применения к взысканным в пользу истца процентам положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истец просит также взыскать судебные расходы в сумме 5 230 рублей, предоставив в обоснование маршрутную квитанцию и посадочные талоны. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя на судебные заседания по общему правилу также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение транспортных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально, в связи с чем, относятся на ответчика в порядке ст.ст. 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МАКС-ИНТРЕЙД" о применении ст. 333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с ООО "МАКС-ИНТРЕЙД" в пользу ООО "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ" 

сумму основного долга в размере 2 275 000 рублей, проценты в размере 303 150 рублей, судебные расходы в размере 5 230 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 152 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев