Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-338/2020

19 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амтан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ТАС 131 от 27.03.2017 в размере 303 033 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Амтан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ТАС 131 от 27.03.2017 в размере 303 033 руб., в том числе основой долг  в размере 231 500 руб., пени в размере 71 533 руб. за период с 28.03.2017 по 21.01.2020 и далее с 22.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.07.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга 23 591 руб. 50 коп., суммы пени в размере 50 000 руб. за период с 28.03.2017 по 21.01.2020.

Определением суда от 10.02.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 21 000 руб. 00 коп., суммы процентов 8 297 руб. 10 коп.

Определением суда от 10.06.2021 произведена замена истца  с открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на правопреемника - акционерное общество «Якутоптторг» (ИНН 

<

***>).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

13.07.2021 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между открытым акционерным обществом "Туймаада-Агроснаб" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Амтан" (покупатель) заключен договор купли-продажи ТАС131 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает:

№

Наименование 

Цена, руб.

Количество, кг

Сумма с НДС

1

Картофель 

65,00

3 500,00

227 500,00

2

Лук репчатый 

80,00

50,00

4 000,00

Согласно п. 1.2. договора общая сумма составляет 231 500 руб.

 Согласно п. 3.2. договора в случае нарушение графика, покупателю начисляется пеня в размере 0,03% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 27.03.2017 №1 передал ответчику товар на сумму 231 500 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.07.2017 в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил список внутренних почтовых отправлений №26 от 07.07.2017, копию почтовой квитанции от 12.07.2017 (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных товаров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку договор был подписан неуполномоченным лицом.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 27.03.2017 №1, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор купли-продажи был подписан неуполномоченным на то лицом, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.02.2020 с подписью директора и печатью организации, в акте сверки указан договор купли-продажи №ТАС 131 от 27.03.2017 на сумму 231 500 руб., также из указанного акта сверки следует, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 210 100 руб.

Кроме того, ответчик заявляя о мошеннических действиях своего работника ФИО2 не представил документы по факту возбуждения уголовного дела.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21 000 руб. 00 коп., в части основного долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по п. 3.2 договора в размере 8 297 руб. 10 коп. за период с 28.03.2017 по 03.11.2020 (с учетом принятых уточнений).

Согласно п. 3.2. договора в случае нарушение графика, покупателю начисляется пеня в размере 0,03% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что график между истцом и ответчиком не заключался, ответчик данный факт не оспорил.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,  проверен судом,  признан обоснованным и соответствующим условиям договора. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 061 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 №23.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 061 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амтан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 21 000 руб. 00 коп., проценты 8 297 руб. 10 коп. за период с 28.03.2017 по 03.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 061 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова