ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9990/2021

г. Самара

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Уныш" – представитель не явился, извещено, 

от Общества с ограниченной ответственностью "Орион" - представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 № 10),

от Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уныш"  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по делу № А65-9990/2021 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уныш", Кукморский район, с. Каркаусь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам,

об обязании ответчика вернуть истцу товар, переданный ответчику по договору купли-продажи от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (далее - ответчик) об обязании ответчика вернуть истцу товар, переданный ответчику по договору купли-продажи от 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "Уныш", Кукморский район, с. Каркаусь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу обязано вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Орион", г. Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товар, переданный по договору купли-продажи от 27.04.2018, с Общества с ограниченной ответственностью "Уныш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

22 сентября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Уныш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу №А65-9990/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-9990/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-9990/2021 и разрешить вопрос по существу – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-9990/2021.  Податель жалобы указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  бывшего директора ООО «Орион» ФИО3, указывает на неисполнимость решения суда от 02.07.2021 в связи с передачей техники по договору купли-продажи от 15.03.2021 года, а также указывает на наличие оснований  для пересмотра судебного акта – решения суда от 02.07.201 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Орион" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-9990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Уныш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу №А65-9990/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что товар, переданный ответчику по договору купли-продажи от 27.04.2018, продан ответчиком Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 по договору купли-продажи от 15.03.2021 года.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "Уныш", Кукморский район, с. Каркаусь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу обязано вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Орион", г. Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товар, переданный по договору купли-продажи от 27.04.2018, с Общества с ограниченной ответственностью "Уныш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Основанием для вынесения решения послужило отсутствие в материалах дела как документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара, так и сведений о судьбе товара.

Как указано ООО "Уныш", основанием для подачи настоящего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является обстоятельство, что товар, переданный истцом  ответчику по договору купли-продажи от 27.04.2018, продан ответчиком Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 по договору купли-продажи от 15.03.2021 года.

Между тем, заявляя о продаже товара (трактора) по договору от 15.03.2021 года, ответчик  бесспорно знал о данном обстоятельстве при рассмотрении дела. Решение суда вынесено 02.07.2021 года.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Довод  ООО "Уныш" о том, что он не был уведомлен о наличии судебного дела № А65-9990/2021, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ООО "Уныш" было надлежащим образом извещено согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.05.2021 (л.д. 1-3), о чем свидетельствует возвращенное уведомление о вручении судебного извещения представителю ответчика 14.05.2021 (л.д. 37).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству от 07.06.2021 (л.д. 40) также было направлено ответчику и получено последним 14.06.2021 (л.д. 41).

Суд первой инстанции, оценивая доводы заявления, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что приведенные в заявлении ответчиком обстоятельства, не отвечают критериям вновь открывшихся, не способны повлиять на выводы суда, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 02.07.2021 года по делу № А65-9990/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, апелляционный суд дополнительно отмечает, что поименованный в заявлении ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  договор  купли-продажи техники от 15.03.2021, заключенный между ООО "Уныш" и главой КФХ ФИО4, носит мнимый характер, что установлено судом апелляционной инстанции и отражено в определении от 26.01.2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно вынесено определение об отказе  в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Уныш» в том числе доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований бывшего директора ООО «Орион» ФИО3, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. 

Основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, подателем ходатайства не подтверждены, судом первой и апелляционной инстанции не установлены.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Уныш» доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для пересмотра принятого арбитражным судом судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным в ст. 311 АПК РФ, не имеется.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления  о пересмотре  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу № А65-9990/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова