АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7709/2021

город Киров

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

государственного учреждения – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Роникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 28 016 рублей 16 копеек, возникших в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, за период с 01.06.2018 по 30.11.2018,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Роникс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 28 016 рублей 16 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений индивидуального персонифицированного учета (по форме «СЗВ-М») за июнь 2018 года в отношении работающих пенсионеров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

25.08.2021  суд принял решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2018 Общество с нарушением установленных сроков (не позднее 15.07.2018) представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме «СЗВ-М» за июнь 2018 года тип «исходная» в  отношении застрахованных лиц  (работающих пенсионеров) – ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с отсутствием у Пенсионного Фонда сведений о работе указанных пенсионеров в июне 2018 года, 27.08.2018 Управлением ПФ в городе Кирове Кировской области принято решение о повышении с 01.06.2018 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названных лиц, как не работающим пенсионерам, которое было исполнено.

По мнению Центра, нарушение срока представления Обществом отчетности за июнь 2018 года привело к излишне выплаченным суммам пенсии за период с июня по ноябрь 2018 года на сумму 28 016 рублей 16 копеек, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и выпиской из лицевого счета пенсионеров, справкой о выплате пенсии.

Центр в целях досудебного урегулирования спора письмами от 09.12.2020 № 35709/-11/1 (ФИО1), № 35704-11/1 (ФИО2), от 15.12.2020 № 36367-11/1 (ФИО3) уведомил страхователя о возникшем ущербе. Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,  вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ). 

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 Общество с нарушением установленных сроков (не позднее 15.07.2018) представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме «СЗВ-М» за июнь 2018 года тип «исходная» в отношении застрахованных лиц (работающих  пенсионеров) – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В связи с отсутствием у Пенсионного Фонда сведений о работе указанных пенсионеров в июне 2018 года, 27.08.2018 принято решение о повышении с 01.06.2018 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названных лиц. как не работающим пенсионерам, которое было исполнено.

Таким образом, на момент вынесения решений о перерасчете пенсии (27.08.2018) и фактической выплаты пенсии Центр не располагал информацией об осуществлении вышеперечисленным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 23331 рублей 01 копейки за период с июня по октябрь 2018 года, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению «исходных» сведений по форме «СЗВ-М» за июнь 2018 года с нарушением срока и возникновением у истца убытков.

В отношении суммы переплаты пенсии за ноябрь 2018 года суд приходит к следующим выводам.

При выплате пенсии за ноябрь 2018 года  истец по состоянию на 18.10.2018 обладал информацией об осуществлении названными выше получателями пенсий оплачиваемой трудовой деятельности в июне 2018 года и, соответственно, объективно не был лишен возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за рассматриваемый период при соблюдении положений пункта 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению 18.10.2018 исходных сведений за июнь 2018 года по форме «СЗВ-М»  и возникновением у истца убытков в связи с переплатой пенсии за ноябрь 2018 года, поскольку на момент выплаты пенсий за ноябрь 2018 года Центр располагал представленными ответчиком сведениями в отношении застрахованного лица.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании убытков в виде переплаты пенсии вышеуказанным лицам за ноябрь 2018 года удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 23331 рублей 01 копейки. Во взыскании убытков в остальной сумме следует отказать.

Доводы ответчика о том, что своевременно представленные в отношении застрахованных лиц (работающих  пенсионеров) – ФИО1, ФИО2, ФИО3 сведения за июль, август и сентябрь 2018года позволяли Управлению пенсионного фонда прекратить выплату индексации и не принимать решения от 27.08.2018, судом признаются необоснованными.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. 

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере. 

В связи с этим представление на пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ работодатель ежемесячно представляет названные в этой норме права сведения и только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. 

Таким образом, отсутствие ежемесячных предусмотренных законом сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2020 № 301-ЭС19-25559, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Роникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) ущерб в размере 23331 (двадцать три тысячи триста тридцать один) рублей 01 копеек за период с июня по октябрь 2018 года.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Роникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII АПК РФ.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяО.Л. Кулдышев