АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37382/2019 

 

Дата принятия решения –  22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9661598.48 рублей,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 г., ФИО4 по доверенности от 05.03.2020г., ФИО5 по доверенности от 05.03.2020г.,

от ответчика  –ФИО6 по доверенности от 03.02.2020г. 

от третьего лица  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, – не явился, извещен

от третьего лица  ФИО7.  – ФИО8 по доверенности от 10.10.2019г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9661598.48 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО7.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, включенного в Лот от «20» сентября 2016 года № РАД-89524 ответчик признан победителем торгов с предложением цены по итогам аукциона 189 775 300 рублей.

26 сентября 2016 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым в собственность ответчика передано следующее недвижимое имущество:

- объект недвижимости - помещение №1Н, назначение: нежилое, общей площадью 49,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 86,87А,88,88А, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул.. Рихарда Зорге, д. 70, кадастровый номер 16:50:160304:687;

- объект недвижимости - помещение №2Н, назначение: нежилое, общей площадью 767,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 49А,50А,61,80,82,82А,82Б,82В,82Д,83,83А,835,84,89,90,92,93,94, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый номер 16:50:160304:686;

- объект недвижимости - помещение №3Н, назначение: нежилое, общей площадью 12,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 95, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом.3Н, кадастровый номер 16:50:160304:688;

- объект недвижимости - помещение №4Н, назначение: нежилое, общей площадью 9,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 81, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом.4Н, кадастровый номер16:50:160304:683;

- объект недвижимости - помещение №5Н, назначение: нежилое, общей площадью 133,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №62-75, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, кадастровый номер16:50:160304:684; 

- объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1436,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,1А,2,2А,2Б,3,4,4А,5-8,8А,8Б,8В,9,9А,9Б,10-12,12А,13,14,14А,19,20,20А,21-36,49,52, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом.6Н, кадастровый номер 16:50:160304:689;

- объект недвижимости - помещение №7Н, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом.7Н кадастровый номер 16:50:160304:685.

Общая площадь объектов недвижимости составляет 2424,8 кв.м.

Согласно пункту 3.2 указанного договора Ответчик обязался в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи оплатить цену 189 775 300 рублей. 

19 октября 2016 между Истцом и Ответчиком заключен Предварительный договор купли-продажи помещений (недвижимости) (далее - предварительный договор).

В соответствии с пунктом 1 предварительного договора ФИО2 26 сентября 2016 года заключен договор купли-продажи имущества с проведенными торгами в форме аукциона с Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» ФИО9., действующим на основании решения Арбитражного суда РТ от 09.06.2016г. дело №А65-29280/2015, в соответствии с которым в собственность ФИО10 передается недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от 26 сентября 2016 года.

Согласно пункту 3.1. предварительного договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца будущее недвижимое имущество: указанных в п.1 Предварительного договора, часть помещений общей площадью 1 433,9 кв.м. по цене 111 803 608 руб. 48 коп.

Пунктом 3.2 предварительного договора установлено, что ответчик обязуется перед истцом до 31 декабря 2016 года заключить договор купли-продажи на согласованные сторонами нежилые помещения (договор купли-продажи недвижимого имущества) в установленном в п.3.1. размере площадей.

В соответствии с п.4 предварительного договора договор купли-продажи недвижимого имущества по соглашению сторон будет заключен между сторонами по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора. Стоимость передаваемых помещений подлежит оплате покупателем в течение 2 банковских дней со дня заключения предварительного договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу, подтверждаемых распиской. Обязательства продавца по передаче помещений покупателю возникают только после оплаты цены договора, указанной в п.3.1.

Истец, во исполнение п.4 предварительного договора, передал ответчику 111 803 608 рублей 48 копеек в качестве оплаты. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 20.10.2016 года, что сторонами не оспаривается.

07 марта 2019 года между ответчиком (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договору купли-продажи, согласно которому передал третьему лицу помещение кадастровый номер: 16:50:160304:1495, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1310,0 кв. м., расположенное на 1 этаже. 

Как указывает истец, указанный договор был заключен с его согласия, а покупателем выступал его родной брат. Также истец пояснил, что помещение с кадастровым номером 16:50:160304:1495, находящееся по адресу: 

<

...> и общей площадью 1310,0 кв. м. было образовано из части помещений, которые подлежали передаче ответчиком по предварительному договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи от 07 марта 2019 года цена передаваемого объекта недвижимого имущества составляет 102 142 010 рублей. 

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи от 07 марта 2019 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.

07 марта 2019 года Ответчик передал имущество ФИО7 по акту приема-передачи.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком и третьим лицом в счет оплаты цены договора купли-продажи от 07 марта 2019 года была принята оплата по предварительному договору, полученная ответчиком по расписке от 20.10.2016.

Кроме того судом установлено, что 07 марта 2019 года истцом была выдана расписка, согласно которой истец подтверждает, что расчеты между ним и ФИО10 в отношении помещения № 1002 (кад. номер: 16:50:160304:1495) по адресу 

<

...> завершены. Претензий у сторон не имеется. Условия предварительного договора, заключенного между сторонами выполнены полностью.

Истец обратился к Ответчику с требованием, вернуть сумму неосновательного обогащения в размере разницы между суммой произведенной предоплаты по предварительному договору и стоимостью фактического переданного имущества по договору купли-продажи, которая составляет 9 661 598 рублей 48 коп. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основание для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что претензия была направлена ответчику 06.12.2019, а исковое заявление поступило в суд 24.12.2019.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Однако из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив, в судебном заседании ответчиком было выражено категорическое несогласие с требованиями, изложенными в требованиях истца. 

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

 По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что спорные денежные средства были возвращены ответчиком истцу, что прямо следует из выданной истцом ответчику расписки. В частности, ответчик со ссылкой на ст. 408 ГК РФ указывает, что 07 марта 2019 года (дату выдачи расписки) стороны урегулировали все без исключения имеющиеся вопросы. Избранием тех формулировок, которые содержатся в расписке, стороны намеривались исчерпать все теоретически возможные споры по исполнению и заверили об отказе от любого рода претензий в рамках предварительного и основного договоров, на дату составления расписки все правовые и финансовые вопросы между сторонами были разрешены.

В силу разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия расписки от 07.03.2019 в отдельности и путем сопоставления с условиями предварительного договора и договора купли-продажи от 07.03.2019 в порядке, установленным статьей 431 ГК РФ, и указанными выше разъяснениями, суд приходит к выводу, что выдачей расписки от 07.03.2019 истец подтвердил лишь факт исполнения ответчиком предварительного договора в части передачи помещения № 1002 с кадастровым номером 16:50:160304:1495 по адресу 

<

...> (как части помещений, подлежащих передаче по предварительному договору) и факт произведенного денежного расчета в отношении указанного помещения. Именно в отношении исполнения данной части обязательств в тексте расписки содержится указание на отсутствие претензий у сторон. 

Относительно формулировки расписки о том, что условия предварительного договора, заключенного между сторонами, выполнены полностью, суд исходит из того, что предметом предварительного договора являлись взаимные обязательства сторон по предварительной оплате стоимости помещений (обязательство истца) и передаче помещений (обязательство ответчика). Именно в данном контексте и подлежит толкованию указанная формулировка.

При этом обязательство по возврату истцу разницы между суммой предварительной оплаты и стоимостью фактически переданных помещений, сам предварительный договор не содержал. Указанное обязательство у ответчика могло возникнуть лишь после заключения договора купли-продажи от 07.03.2019, однако какой-либо ссылки на данный договор расписка не содержит. 

Также судом принимается во внимание, что при денежных расчетах по предварительному договору сторонами для фиксации факта передачи денежных средств была избрана форма составления и выдачи расписки именно о получении денежных средств, а не абстрактное указание на исполнение обязательств по предварительному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная ответчиком расписка от 07.03.2019 не подтверждает передачи (возврата) истцу разницы между суммой предварительной оплаты и стоимостью фактически переданных помещений в размере 9 661 598,48 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие  следующих  условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В данных обстоятельствах денежные средства, уплаченные истцом сверх установленной стоимости фактически переданных ответчиком помещений, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ составляют неосновательное обогащение ответчика, которое должно быть возвращено истцу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 9 661 598,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 661 598,48 руб. неосновательного обогащения, 71 308 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              К.П. Андреев