АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-628/2020 

02.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.11.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.12.2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 655017, 

<

...>)к ДАНИЛОВУ РОМАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, 

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 167 363 руб.

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ДАНИЛОВУ РОМАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 167 363 руб.

Определением суда от 24.01.2020 данное исковое заявление принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 18.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на  13 апреля 2020 года в 10 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2020 в связи с длительным отсутствием и, в дальнейшем, уходом судьи Васильевой А.А. в отставку, по делу № А19-628/2020 произведена замена судьи.

Дело через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Ибрагимовой С.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2020 дело №А19-628/2020 принято к производству судьи Ибрагимовой С.Ю.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Решением единственного учредителя №1 от 24.01.2017 ФИО2 создано ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», на должность генерального директора назначен учредитель ФИО2

30.01.2017 ООО  «ЭНЕРГОСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1173850002765.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2018 по делу №А74-8464/2018, вступившему в законную силу, взыскано с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Хакреспотребсоюза задолженность в размере 147 488 руб. 41 коп., 19 875 руб. неустойки, а также 6 018 руб. 51 коп. расходов по гос. пошлине, 201 руб. 50 коп. почтовых расходов.

На принудительное исполнение решения суда от 24.07.2018 выдан исполнительный лист ФС №023431850, принудительное исполнение по которому не производилось.

12.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица

На момент создания ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и до его исключения из ЕГРЮЛ единственным участником общества с долей в уставном капитале в размере 100%, а также директором общества являлся ФИО2

Ссылаясь на недобросовестные действия (бездействие) учредителя и исполнительного органа ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» недобросовестно, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятиярегистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетное га, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществлял операций хоти бы по одному банковскому счету; нарушал ведение бухгалтерской документации, выразившиеся в не указаний кредиторскойзадолженности в полном объеме, что повлекло не оплату основного долга; не возразил против исключения ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, когда инспекций опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3,4 ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом компании ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (статьи 9, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»; ФИО2 самостоятельно не принял решение о ликвидации, что привело бы к соблюдению процедуры ликвидации и соблюдению прав кредитора; ФИО2 игнорировал решение Арбитражного суда Республикио взыскании задолженности (дело №A74-8464/2018), не исполнив его, ответчику причинены убытки в виде невозможности взыскать задолженность по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2018 по делу №А74-8464/2018, истец просит взыскать убытки с лица, контролирующего должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

На основании пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что у ООО  «ЭНЕРГОСТРОЙ» имелась задолженность перед истцом имелась задолженность в размере 147 488 руб. 41 коп., 19 875 руб. неустойки, а также 6 018 руб. 51 коп. расходов по гос. пошлине, 201 руб. 50 коп. почтовых расходов, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2018 по делу №А74-8464/2018.

12.07.2019 ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2018 по делу №А74-8464/2018, было присоединено к сводному, в рамках которого в отношении должника на исполнении находилось 11 исполнительных производств на общую сумму 1 431 000 руб.

Сводное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229 "Об исполнительном производстве".

По мнению истца, ответчик в спорных отношениях действовал недобросовестно - зная о наличии долга, не намереваясь исполнять обязательства, контролируемого им юридического лица, создал ситуацию, при которой деятельность ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» была прекращена в административном порядке.

В результате указанной недобросовестности ответчика сложилась ситуация, при которой невозможно взыскание задолженности с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 №306-ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в добросовестности действий руководителя должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать отсутствие намерений погасить конкретную дебиторскую задолженность.

В настоящем случае, ответчик, управляя обществом, уклонялся продолжительное время от исполнения обязательств перед взыскателем по уплате арендных платежей, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды от 31.08.2017 № 132/2017.  Кроме того, отношении общества было возбуждено 11 исполнительных производств на общую сумму 1 431 000 руб. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2018 по делу №А74-8464/2018 обществом не было исполнено даже частично. В рамках исполнения судебных актов приставами не обнаружено местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, ответчик, являясь генеральным директором и единственным участником ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», принятые на себя обязательства, заведомо не собирался исполнять, при этом какие-либо меры к погашению задолженности, либо к обращению в суд о признании ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» банкротом ответчиком не предпринималось.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ФИО2 являясь генеральным директором и учредителем общества, не мог не знать, что не предоставление в налоговую службу бухгалтерской отчётности в установленные законом сроки, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету приведет к исключению обществ из ЕГРБЮЛ. Однако все же ФИО2 самоустранился от управления организацией,  что привело к исключению ООО  «ЭНЕРГОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, не принял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО  «ЭНЕРГОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что участник общества и генеральный директор ФИО2 не осуществил должного контроля за обществом, не извещал кредиторов о невозможности обществом исполнять принятые обязательства.

Выше изложенные действия и поведение ФИО2 не свидетельствуют о его добросовестности или разумности, в том числе, не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Наоборот, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины руководителя и участника ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в умышленном бездействии, повлекшем неисполнение юридическим лицом обязательств, в том числе, перед истцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

В пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства указано справедливое судебное разбирательство.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ЭНЕРГОСТРОЙ»  и взыскании 167 363 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, отзыв на иск не представлен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 021 руб. понесенные истцом, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ в порядке субсидиарной ответственности 167 363 руб., 6 021 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                    С.Ю. Ибрагимова