Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27029/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ясон», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к (1) Фонду социального страхования Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

(2) Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: (1) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

(2) Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия, об обязании возместить расходы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.06.2017,

от заинтересованных лиц: (1) не явился, извещен, (2) – ФИО2 – доверенность от 26.07.2017 № 115, 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясон», г. Анапа (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации, г. Москва, Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15, г. Краснодар с тербованиями:

- о признании незаконными действия Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15 (далее – заинтересованное лицо, фонд), выразившееся в начислении обществу с ограниченной ответственностью «Ясон» пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 0,24 рубля и передачи указанной информации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края;

- о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясон» убытки в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 600 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что фонд неправомерно начислил пени в размере 0,24 рубля и предоставил налоговому органу информацию о наличии у общества указанной задолженности, вследствие чего налоговый орган направил в Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края справку о наличии задолженности, что послужило отказом в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком на 1 год, вследствие чего просит взыскать убытки в размере 65 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей, не подлежащие взысканию.

Представитель заинтересованного лица (Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15) в судебном заседании присутствовал, против взыскания убытков в размере 65 000 рублей возражал, а также указал, что у заявителя отсутствует задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 0,24 рубля.

Представители заинтересованного лица (Фонд социального страхования Российской Федерации) и третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.30 часов 14.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заинтересованного лица (Фонд социального страхования Российской Федерации) и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

16.03.2017 общество обратилось в Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края с заявлением о выдаче сроком на один год лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Платежным поручением от 14.03.2017 № 41 общество оплатило госпошлину за совершение действий, связанных с лицензированием, в размере 65 000 рублей. 

Департамент, руководствуясь пунктом 3 части 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запросил у налогового органа справку о задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно справке налогового органа у общества имелась задолженность в размере 0,24 рубля.

Решением от 05.04.2017 департамент отказал обществу в выдаче лицензии.

Получив отказ, общество повторно обратилось в департамент с заявление о выдаче вышеуказанной лицензии, а также повторно оплатило сумму госпошлину в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 117.

06.06.2017 департаментом принято решение о выдаче обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком на один год.

Общество обратилось с письмом от 17.04.2017 исх.б/н в фонд социального страхования, в котором просил предоставить расчет, содержащий сведения об образовании недоимки в размере 28,57 рубля и пени.

Фондом был направлен ответ от 15.05.2017 № 01-22/03/1641, согласно которому в период с 23.05.2013 по 25.06.2013 специалистами фонда была проведена выездная проверка общества за период 2010-2012 год, по результатам которой составлен акт. 

В результате проверки было выявлено:

- непринятие к зачету расходов в размере 2 390,85 рубля (занижена база для начисления страховых взносов за февраль-март 2011 год);

- доначисленные страховые взносы по временной нетрудоспособности и материнству в размере 69,34 рубля, пени в размере 40,89 рубля, штраф в размере 13,87 рубля, в результате чего произошло разделение задолженности за ФСС в сумме 2 431,62 рубля по состоянию на 01.01.2014 как начальная просроченная задолженность на 31.12.2013 – «+28,57» рубля и начальная непросроченная на 15.01.2014 – «-2 460,19 рубля». Данный расчет заложен алгоритмом вычисления, менять и корректировать данные расчетов не представляется возможным.

Непринятые к зачету расходы в размере 2 390,85 рубля и доначисленные страховые взносы по временной нетрудоспособности и материнству в размере 69,34 рубля обществом не оплачивались, так как был произведен зачет указанных сумм в счет задолженности. 

Задолженность общества по пени в размере 0,24 рубля передана для взыскания в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Не согласившись с действиями фонда по передаче задолженности для взыскания в налоговый орган и возникшими убытками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ), и статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ)  общество является страхователем.

Порядок взыскания страховых взносов до 01.01.2017 устанавливался положениями Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) - в отношении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также Налогового кодекса Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии  с  пунктом  2  части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и определенные сроки начислять и перечислять страховщику в полном объеме страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов

Судом принимаются доводы общества ввиду следующего.

Как видно из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2013 года: 

- начислено к уплате страховых взносов в размере 25 024,26 рубля;

- начислено страховых взносов по актам проверок в размере 69,34 рубля;

- не принято к зачету расходов за прошлые отчетные периоды в размере 2 390,85 рубля;

- получено от фонда возмещение произведенных расходов в размере 19 835,42 рубля;

- возврат (зачет) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 8 451,57 рубля;

- всего начислена нарастающим итогом за 2013 год сумма в размере 55 771,44 рубля;

- всего уплачена нарастающим итогом за 2013 год сумма в размере 58 203,06 рубля.

Согласно вышеуказанному расчету за фондом на конец 2013 года и начало 2014 года образовалась задолженность перед обществом в размере 2 431,62 рубля. Исходя изложенного можно сделать вывод о том, что фондом была рассчитана недоимка следующим образом: 69,34 рубля (доначисленные страховые взносы по временной нетрудоспособности и материнству) + 2 390,85 рубля (непринятые к зачету расходы) = 2 460,19 рубля – 2 431,62 рубля (задолженность фонда перед обществом на конец 2013 года  - начало 2014 года) = 28,57 рубля.

Таким образом, на конец 2013 года – начало 2014 года за фондом перед обществом имелась задолженность в размере 2 431,62 рубля, а сумма в размере 2 460,19 рубля была включена в расчет за 4 квартал 2013 года и списана фондом за счет переплаты обществом за предыдущие периоды, следовательно у фонда не имелись основания для повторного списания указанной суммы в 1 квартале 2014 года.

Следовательно, у фонда не имелись основания для начисления обществу пени в размере 0,24 рубля. В судебном заседании представитель фонда подтвердил отсутствие задолженности у общества в размере 0,24 рубля.

В этой части заявление общества о признании незаконными действий Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15, г. Краснодар, выразившееся в начислении обществу с ограниченной ответственностью «Ясон», г. Анапа пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 0,24 рубля и передаче с 01.01.2017 указанной информации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края подлежит удовлетворению.

Требование общества о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясон» убытки в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 600 рублей не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.05.2013 № 11-П, положение пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с абзацем 19 подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 названного Информационного письма, истец, требуя возмещения вреда, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Подпункт 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 № 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, а в случае необоснованного отказа в ее предоставлении - обжаловать его в лицензирующий орган либо в суд.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. 

Судом установлено, что общество, как соискатель лицензии, не обращалось в налоговый орган о выдаче справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам, страховым взносам что привело к неосведомленности общества об имеющейся задолженности по пеням при обращении в лицензирующий орган, в связи с чем неблагоприятные последствия неразумного поведения истца не могут быть возложены на ответчика. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-КГ15-17978 по делу № А09-1621/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15, г. Краснодар, выразившееся в начислении обществу с ограниченной ответственностью «Ясон», г. Анапа пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 0,24 рубля и передаче с 01.01.2017 указанной информации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяД.М. Шкира