ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14470/2022

г. ФИО6

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.08.2023,

представителя ответчика (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.11.2023,

представителя ответчика (ФИО4) - ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.10.2020, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу № А28-14470/2022

 

по иску Приволжского транспортного прокурора

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4 (ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Аэропорт Победилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Приволжский транспортный прокурор (далее – Прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО4 (далее – Управление, ФИО4, ответчики) о признании недействительными результатов продажи без объявления цены 

- нежилого помещения общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:92, 

- нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:93, 

- нежилого помещения общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:94 (далее – нежилые помещения, спорные объекты); 

о признании договоров купли-продажи нежилых помещений от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 06.05.2022 № 44 (далее – Договоры) недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом оставлены без внимания нормы действующего законодательства, регулирующие особенности перехода прав собственности в отношении государственного имущества в границах первой подзоны приаэродромной территории аэродрома. ФИО4 не может в полном объёме реализовать право собственности в части права самостоятельного пользования спорными объектами в соответствии с требованиями статьи 47 ВК РФ. Апеллянт полагает, что решение суда содержит противоречивые выводы относительно необходимости включения ограничения об использовании приватизируемых объектов в информационное сообщение об их продаже и отсутствии ограничений для участия отдельных категорий физических и юридических лиц при приватизации данного государственного имущества. В контролируемой зоне аэропорта не допускается нецелевое использование аэродромной территории.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; полагает, что наличие или отсутствие возможности самостоятельного использования не имеет правового значения, у него имеется возможность, в том числе передать нежилые помещения в пользование третьим лицам. ФИО4 также поясняет, что основная цель приобретения объектов недвижимости – возврат их в оборот с целью извлечения прибыли, перепродажа, сдача их в аренду. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывает, что поскольку на момент проведения продажи в законе не предусматривались ограничения участия в продаже спорных объектов для лиц, не являющихся операторами аэродромов гражданской авиации, либо органами диспетчерского обслуживания, в информационном сообщении о продаже такие ограничения не указывались. На участие в продаже без объявления цены подана одна заявка от ФИО4, который не выражает свои требования о признании недействительными результатов продажи. Так как приобретены нежилые помещения, ограничения, наложенные в границе земельного участка аэропорта, не могут быть предметом настоящего спора, поскольку затрагивают иные имущественные интересы.

Дополнительно Прокурор указывает на то, что после прохождения досмотровых процедур на контрольно-пропускном пункте аэропорта собственник помещений или уполномоченные им лица получат возможность передвижения внутри периметра ограждения аэропорта, и это создаст прямую или потенциальную угрозу безопасности полётов. То есть дальнейшее распоряжение ФИО4 нежилыми помещениями нарушает положения действующего плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта. Передача находящихся в здании стартового диспетчерского пункта, расположенного непосредственно внутри периметра ограждения аэропорта ФИО6 (Победилово), спорных объектов в собственность ФИО4 нарушает публичные правоотношения в области обеспечения безопасности полётов и транспортной безопасности, создаёт угрозу совершения актов незаконного вмешательства в деятельность единственного на территории Кировской области аэропорта.

Акционерное общество «Аэропорт Победилово» (далее – Аэропорт) в отзыве на апелляционную жалобу поддержало её доводы; поясняет, что спорные объекты расположены в нежилом здании с кадастровым номером 43:40:003911:83 и фактически полностью образуют указанное здание. Аэропорт несёт прямую ответственность за обеспечение безопасности на аэродроме, и считает, что нахождение в контролируемой зане аэродрома организаций и лиц, которые непосредственно не обеспечивают деятельность по организации и обслуживанию воздушного движения и воздушных перевозок, является потенциальной угрозой для безопасности полётов и источником опасности.

В судебном заседании представитель Аэропорта также пояснил, что здание с кадастровым номером 43:40:003911:83 является зданием стартового диспетчерского пункта инв. №0147 с кадастровым номером 43:40:003911:0009:1871/01/Э, право собственности на которое было зарегистрировано за Аэропортом 23.04.2007. Фактическое использование указанного здания осуществляется Аэропортом.

ФИО4 отмечает, что он не должен получать свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; создание угрозы безопасности полетов ввиду его доступа в аэропорт является предположением; здание он не приобретал, каждое из трёх помещений приобретено в результате самостоятельной процедуры торгов. У Управления не было оснований для внесения в договоры сведений о правах на земельные участки.

ФГБУ «ФКП Росреестра» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 07.09.2023 на 05.10.2023 в 14 час. 40 мин., от 05.10.2023 на 02.11.2023 в 15 час. 30 мин., от 02.11.2023 на 23.11.2023 в 13 час. 00 мин., от 23.11.2023 на 21.12.2023 в 14 час. 20 мин., от 21.12.2023 на 25.01.2024 в 14 час. 30 мин, информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 04.10.2023 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Овечкину Е.А.; от 01.11.2023 – судьи Горева Л.Н. на судью Бармина Д.Ю.; от 22.11.2023 – судьи Овечкиной Е.А. на судью Горева Л.Н.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В материалы дела представлен акт совместного осмотра (объезда) периметра территории аэродрома ФИО6 (Победилово) от 17.01.2024, проведенный по поручению суда апелляционной инстанции, который на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщён к материалам дела.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица КОГБУ «БТИ» апелляционным судом отклоняется, поскольку правовых оснований, установленных статьёй 51 АПК РФ, не усматривается. Из обстоятельств настоящего дела не следует, что судебный акт по существу может затронуть права либо возложить какие-либо обязанности на КОГБУ «БТИ». 

Заявленное истцом устное ходатайство об отложении судебного разбирательства также отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела. Между тем такие основания не установлены. Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения заявленной жалобы по существу, позиции сторон и третьих лиц суду понятны.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, распоряжениями Управления от 15.02.2022 № 18-183-р, от 15.02.2022 № 18-182-р, от 16.02.2022 № 18-185-р принято решение о приватизации нежилых помещений по адресу: г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.) с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:94, 43:40:003911:93.

По результатам проведения торгов без объявления цены Управление (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили Договоры купли-продажи нежилых помещений.

02.08.2022 Прокурор направил в адрес Управления требование о представлении информации о заключении со ФИО4 ФИО7, документации по торгам, а также сведения о том, в связи с чем реализация имущества осуществлялась без объявления цены, и предусмотрены ли аукционной документацией ограничения использования реализованных помещений.

Письмом от 09.08.2022 № 18-ЗК-06/6736 Управление ответило на требование Прокурора, приложил запрашиваемые документы.

На основании решения от 22.08.2022 № 133 Прокурором проведена проверка в Управлении с целью проверки исполнения федерального законодательства при реализации объектов, расположенных на территории аэродрома ФИО6 (Победилово).

22.08.2022 Прокурор внёс Управлению представление об устранении нарушений федерального законодательства. Прокурор установил, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2019 № 681-П принято решение об установлении приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово), в соответствии с которым границы  первой подзоны установлены по внешним границам земельных участков: 43:40:003911:33, 43:40:003911:34, 43:40:003911:35, 43:40:003911:36, 43:40:003911:37, 43:40:003911:38, 43:40:003911:40, 43:40:003911:41, 43:40:003911:47, 43:40:003508:2, 43:40:003911:5, 43:40:003912:1, 43:40:003911:25, 43:40:003911:29, 43:40:003911:26, 43:40:000000:1718, 43:40:000000:1719, 43:40:003305:65, 43:40:003305:62, 43:40:003305:64. Также в проекте решения об установлении приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово) указаны ограничения использования земельных участков, входящих в первую подзону: в первой подзоне запрещено размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлёта, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Спорные объекты расположены в границах первой подзоны приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово); ФИО4 не является держателем сертификата оператора аэродрома гражданской авиации и не входит в структуру ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Прокурор потребовал от Управления безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению вышеуказанного нарушения; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В письме от 11.10.2022 № 18-ЕР-01/8426 Управление сообщило Прокурору об отсутствии нарушений федерального законодательства при реализации нежилых помещений. Так, договоры заключены на основании протокольных решений комиссии от 06.05.2022; действующее законодательство предусматривает лишь использование земельных участков, расположенных в границах подзон приаэродромной территории, в соответствии с установленными ограничениями. При проведении мероприятий по включению объектов в прогнозный план приватизации, а также в период проведения продажи спорных нежилых помещений сведения о зонах с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка, в границах которого расположены спорные объекты, в ЕГРН отсутствовали. 

Полагая, что при реализации нежилых помещений, расположенных на территории аэродрома ФИО6 (Победилово), нарушены требования федерального законодательства, Прокурор обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, письменных дополнений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой, в том числе органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая Прокурору в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования подпункта 1 пункта 3 статьи 47 ВК РФ и пункта 2 статьи 5 Закона № 178-ФЗ, пришёл к выводу о том, что запрет на участие конкретных субъектов в приватизации расположенных в первой подзоне на приаэродромной территории спорных объектов отсутствует. То есть у Управления отсутствовала обязанность ограничивать круг лиц, которые могут принять участие в приватизации нежилых помещений, а отсутствием в информационном сообщении о продаже сведений об ограничении в использовании приватизируемых объектов права ФИО4 как единственного покупателя не нарушены. 

Вместе с тем выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального права, поскольку суд первой инстанции не учёл, в том числе то,  что Управление распорядилось имуществом, принадлежащим иному лицу на праве собственности, а также то, что  информационное сообщение не содержало предусмотренные законом существенные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предметом оспариваемых истцом сделок явились нежилые помещения № 1001 (22,2 кв.м., кад. № 43:40:003911:94); № 1002 (45,3 кв.м., кад. № 43:40:003911:92); № 1003 (15,4 кв.м., кад. № 43:40:003911:93), которые поставлены на кадастровый учёт 04.07.2014 и 30.06.2014, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 10.07.2014 (т. 2 л. 15-17). 

Нежилые помещения расположены в двухэтажном нежилом здании стартового диспетчерского пункта СДП (далее – Здание), которое согласно выпискам из ЕГРН одновременно имеет кадастровые номера 43:40:003911:54 (право собственности Аэропорта) и 43:40:003911:83 (право собственности Российской Федерации). 

Право собственности Аэропорта на Здание (стартового диспетчерского пункта СДП-1 инв. № 0147, административное, двухэтажный, площадь 89,5 кв.м., инв. № 1871/01, лит. Э, адрес: ФИО6ская область, г. ФИО6, Аэропорт) зарегистрировано 23.04.2007 (повторное свидетельство серии 43-АВ № 883614 взамен свидетельства серии 43 АБ № 084182, т. 1 л. 30, 32-34) на основании передаточного акта по передаче имущества ФГУП «Кировское авиапредприятие» от 31.12.2004 № 1, плана внешнего управления ФГУП «Кировское авиапредприятие», утверждённого собранием кредиторов от 30.11.2004. Из определения о завершении конкурсного производства по делу № А28-31/2004 следует, что имущество ФГУП «Кировское авиапредприятие» согласно передаточному акту от 31.12.2004 № 1 передано вновь созданному предприятию (то есть Аэропорту, ранее - ОАО «Кировское авиапредприятие) в качестве оплаты уставного капитала. В настоящее время Здание стартового диспетчерского пункта СДП согласно ведомости амортизации за 17.08.2022 находится  на балансе Аэропорта. Указанным зданием фактически владеет Аэропорт, что подтверждается, в том числе актом осмотра от 17.01.2024, материалами прокурорской проверки и сторонами не опровергнуто.

Право собственности Российской Федерации на Здание (двухэтажное кирпичное, нежилое, общая площадь 90 кв.м. лит. ВР) зарегистрировано 18.10.2011 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (свидетельство серии 43-АВ № 643175, т. 1 л. 63); прекращено 10.07.2014 по заявлению Управления. 

Согласно техническому паспорту на стартовый диспетчерский пункт СДП инв. № 0147 по адресу г. ФИО6, Аэропорт, Кировской области, литер «Э» с кадастровым номером 43:40:003911:0009:1871/01/Э по состоянию 02.11.2004 (инв. № 18718/01) (т. 1 л. 24-29) первый этаж Здания образуют кладовая (22.1 кв.м.), коридор (7 кв.м.), мастерская (15,6 кв.м.); второй этаж здания – диспетчерский пункт (22,4 кв.м.), лестничная клетка (7 кв.м.), кабинет метеорологии (15,4 кв.м.). 

Из кадастровых паспортов на помещения (т. 1 л. 41, 44, 47) следует, что помещение № 1002 – это весь второй этаж Здания (45,3 кв.м. = 22,8+15,4+7,1); № 1003 – часть первого этажа (мастерская); № 1001 – также часть первого этажа (кладовая). При этом коридор на первом этаже Здания не выделен в отдельное помещение, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. 

Согласно акту совместного осмотра (объезда) периметра территории аэродрома ФИО6 (Победилово) от 17.01.2024, составленного комиссией в составе представителей Прокурора, Управления, Аэропорта (с уведомлением ФИО4) установлено, что на осмотренной территории расположено единственное двухэтажное здание прямоугольной формы в плане, без пристроев, имеющее один вход и окна в каждом помещении (кроме коридора), часть второго этажа здания (приблизительные размеры в плане 4х5 м.) занимает остеклённая веранда. Более двухэтажных зданий, соответствующих характеристикам технического паспорта стартового диспетчерского пункта СДП-1 инв. № 0147 и кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 43:40:003911:83 в границах первой подзоны приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово) не имеется. К акту имеется дополнение эксперта Управления, согласно которому проверяемое здание также соответствует характеристикам кадастрового паспорта от 17.05.2011.

Указанные обстоятельства представитель ФИО4 не оспаривает.

Согласно справке КОГУП «БТИ» от 29.06.2010 исх. № 1120 (т. 1 л. 64) двухэтажное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003911:15. 

Указанный земельный участок впоследствии разделён на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:003911:33 и 43:40:003911:34, которые по сведениям Публичной кадастровой карты, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», находятся в ЗОУИТ 43:40-6.10452, относящейся к первой подзоне приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово).

В заключении кадастрового инженера от 30.05.2023 (т. 2 л. 101 об.) установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003911:83 расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003911:34 (для размещения и использования сооружений аэродрома (взлётно-посадочная полоса, перрон тяжёлых самолетов, бетонно-рулежные дорожки, места стоянки самолётов)).

С учётом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:003911:54 и 43:40:003911:83 - одно и то же Здание, право собственности на которое было зарегистрировано за разными собственниками, но ранее – за Аэропортом. 

Вместе с тем, нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94, с коридором на первом этаже полностью образуют спорное Здание (в том числе см. раздел 1 лист 1, раздел 7 лист 3 выписки из ЕГРН от 30.05.2023, т. 2 л. 110-111). При этом такие помещения поставлены на кадастровый учёт как самостоятельные объекты недвижимости с прекращением права собственности Российской Федерации на Здание по инициативе Управления в 2014 году, то есть после возникновения права собственности Аэропорта на Здание. 

Указание в распоряжении от 21.09.2011 № 06-732 (т. 1 л. 61) о включении в казну Российской Федерации Здания на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 нельзя считать обоснованным. В данном случае право собственности Аэропорта на Здание возникло не в процессе приватизации, а в ходе процедуры банкротства (внешнее управление) путём передачи Здания Аэропорту, созданному на базе ФГУП «Кировское авиапредприятие».

Комиссионный акт от 30.09.2010 № 188/2010 плановой проверки использования по назначению объектов недвижимого имущества, в котором указано, что спорное двухэтажное здание не входит в состав имущества ФГУП «Кировское авиапредприятие» и ОАО «Кировское авиапредприятие» не имеет правового значения и не является правоустанавливающим документам. Он противоречит сведениям ЕГРП о регистрации права собственности на данный объект. Указанный акт не может свидетельствовать о возникновении права собственности Российской Федерации на Здание. При этом указанный акт фиксирует фактическое использование Здания – электриками ОАО «Кировское авиапредприятие» (1 этаж) и специалистами автономной некоммерческой организации «Кировское метеоагентство» (2 этаж).

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом. Из материалов дела следует, что из владения Аэропорта ни Здание, ни спорные помещения не выбывали. Доказательств изъятия имущества в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, Управление провело торги и заключило Договоры в отношении имущества, которое не принадлежит Российской Федерации, фактически распорядившись принадлежащим Аэропорту на праве собственности двухэтажным Зданием стартового диспетчерского пункта, в связи с чем на основании статей 209, 168 ГК РФ является ничтожной.

Довод ответчика ФИО4  о том, что с регистрацией прав на нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94 право собственности на здание прекратилось, подлежит отклонению, поскольку действия Управления по разделу имущества не   порождают последствий для Аэропорта, право собственности которого на спорное здание, находящееся в его владении,  не прекратилось. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при продаже здания в целом продавцу, который в данном случае являлся бы собственником и здания и земельного участка, на котором оно расположено, необходимо было бы передать права на земельный участок (ст. 552 ГК РФ), что в силу вышеуказанных обстоятельств являлось достаточно затруднительным. Осознавая нахождение здания на земельном участке с такими фактическими ограничениями в обороте, Управление осознанно произвело раздел здания на помещения, для обхода правил, установленных законом.  При этом представитель Управления не смог пояснить в судебном заседании цель раздела здания на отдельные помещения. 

Таким образом, в информационных сообщениях о проведении продажи Управление указало недостоверные сведения о собственнике имущества. Кроме того не указало сведения обо всех характеристиках продаваемого имущества в виде обременений, которые уже были установлены к моменту торгов. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 15 Закона № 178-ФЗ, за исключением начальной цены.

В силу пункта 2 части 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

В информационных сообщениях о проведении продажи без объявления цены нежилых помещений (т. 1 л. 114-131) (дата начала приёма заявок – 29.03.2022, дата продажи – 28.04.2022) отсутствуют сведения об обременениях как существенной характеристике имущества, несмотря на то, что сведения о первой подзоне приаэродромной территории аэродрома внесены в ЕГРН 29.06.2020 (т. 2 л. 8-9). Решение об установлении приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово) (в том числе об описании границ первой подзоны) принято приказом Росавиации от 29.08.2019 № 681-П (т. 1 л. 202 – 303). 

В силу пункта 1 части 3 статьи 47 ВК РФ в первой подзоне на приаэродромной территории запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлёта, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

То есть ВК РФ ограничивает круг объектов недвижимости, которые могут находиться в границах первой подзоны путём указания на их назначение (цель использования), а, значит, спорные помещения могут использоваться исключительно для осуществления деятельности, поименованной в данной норме.

Однако данное ограничение в использовании приватизируемых объектов Управление не указало в информационных сообщениях о продаже, при этом достоверно зная о прекращении права собственности Российской Федерации на Здание и постановке на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости находящихся в нём помещений с признанием на помещения права собственности Российской Федерации.

Кроме того, в информационных сообщениях о продаже отсутствуют сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположены спорные помещения – а именно о земельном участке с кадастровым номером 43:40:003911:34, который полностью входит в первую подзону (т. 2 л. 89, 101 об., 113 и 119 об.). Также данный земельный участок полностью расположен в границах 3, 4, 5, 6, 7 подзон (т. 2 л. 113-114), установленных частью 3 статьи 47 ВК РФ. 

Доводы ФИО4 о том, что отсутствие иных позволяющих индивидуализировать имущество сведений (в частности об ограничениях) не нарушает его права, не имеют правового значения. Продавец (Управление) не исполнило требования закона, и более того, указало недостоверные сведения о собственнике реализуемого имущества. Допущенные продавцом нарушения в любом случае привели к ущемлению прав и законных интересов Аэропорта, а также ведут к нарушению прав неопределенного круга лиц в области безопасности полетов.

Также подлежат отклонению доводы ответчика  ФИО4 о пределах рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению, учитывая, что иск заявлен о ничтожности сделок.

Также подлежат отклонению доводы ФИО4 о неоспаривании распоряжений МТУ Росимущества о приватизации нежилых помещений, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках заявленных требований.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания торгов и заключённых по их результатам сделок недействительными.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. 

По смыслу указанной нормы суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 5243/10).

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведённые сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Поскольку спорные сделки признаны недействительными, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, с учетом того, что Российская Федерация не является фактическим владельцем спорного здания и помещений. С Управления в порядке реституции подлежат взысканию 18 931 рублей в пользу ФИО4

Признание договоров недействительными исключает возможность их расторжения. 

Регистрация права собственности ФИО4 на помещения в ЕГРН не осуществлялась (определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать учётно-регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права на объекты недвижимости). 

С учётом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда – отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Приволжского транспортного прокурора удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу № А28-14470/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты продажи без объявления цены нежилого помещения общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:92; нежилого помещения общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:94; нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:93.

Признать договор купли-продажи № 42 нежилого помещения общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:92, расположенного по адресу ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.), помещение № 1002, без объявления цены, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО4 06.05.2022, недействительным. 

Признать договор купли-продажи № 43 нежилого помещения общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:94, расположенного по адресу ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.), помещение № 1001, без объявления цены, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО4 06.05.2022, недействительным. 

Признать договор купли-продажи № 44 нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003911:93, расположенного по адресу ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.), помещение № 1003, без объявления цены, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО4 06.05.2022, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН: 

<

***>) уплаченные по договорам купли-продажи от 06.05.2022 № 42, 43, 44 денежные средства в сумме 18 931 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль) 00 копеек. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Д.Ю. Бармин

 

Л.Н. Горев