﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44419/2018

г. Краснодар

24 апреля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев (с учетом содержащихся в постановлении Президиума Верховного                                Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации                              от  08.04.2020 № 821 разъяснений о рассмотрении судами в период с 08.04.2020                                   по 30.04.2020  дел приказного и упрощенного производства) кассационную                                  жалобу  закрытого акционерного общества «Агростроймаш»   (ИНН 2312029432,                        ОГРН 1022301973825) на принятые   в порядке упрощенного производства                               решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.12.2019                                                            и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020                                   по  делу  № А32-44419/2018,  установил  следующее.

 Закрытое акционерное  общество «Агростроймаш»   (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным   и отмене постановления  Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы                              по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143; далее – управление)                                   от  03.10.2018 № 0545/03/437-КНД/ПР/2018 о привлечении к административной ответственности   по  статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об                                    административных   правонарушениях  в  виде 50 тыс. рублей  штрафа.

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2020, в удовлетворении заявления                           отказано со ссылкой на  документальное подтверждение управлением                                     совершения  обществом правонарушения, квалифицируемого по  статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соблюдение управлением процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, и отсутствие  оснований для квалификации правонарушения                                         в  качестве  малозначительного. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество                            с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.                                   По мнению подателя жалобы, вывод судов о законности оспариваемого                                 постановления управления сделан без учета довода общества о повторном                                     привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.                             Так, общество привлечено к ответственности по статье 7.6 Кодекса                                            Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.11.2018 по                                               делу № 5-1319/18, в рамках которого установлен факт водопользования обществом участка акватории Черного моря в географических координатах, определенных договором водопользования от 02.03.2016, который заключен с ООО «Капитал Инвест». Те же обстоятельства установлены и в рамках настоящего дела, однако суды это                                   не учли и не прекратили производство по делу об административном правонарушении.

Отзыв управления на кассационную  жалобу общества в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                 проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                             считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению                                             по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях проверки соблюдения                                законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, и в соответствии с приказом управления от 28.08.2018 № 437-КНД проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в границах                               муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края.

Проверкой выявлено, что на акватории Черного моря в географических координатах  т. № 1-44034'49,40"с.ш. 38003'33,89"в.д., т. № 2-44034'48,71"с.ш. 38003'34,84"в.д., т. № 3-44034'47,32"с.ш. 38003'32,98"в.д., т. № 4-44034'48,02"с.ш. 38003'31,94"в.д.  (далее – спорный участок) установлен плавательный причал (понтон),                           у которого  ошвартованы плавательные средства и водные аттракционы.

Водопользователем  спорного участка является ООО «Капитал Инвест» на основании договора с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское БВУ) от 30.02.2016 о передаче                                     прав и обязанностей по договору водопользования от 02.03.2016                                                               № 00-06.03.00.001-МДРБВ-Т-2016-03112/00, место осуществления                                     водопользования: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикская бухта,                                  участок акватории площадью 0,002 км2. Пунктом 19.1 договора водопользования                                    от 02.03.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03112/00 установлено целевое использование водного объекта: в рекреационных целях (купание).

По агентскому договору от 01.06.2018 № 232/18 ООО «Капитал Инвест»                               поручило обществу совершать от своего имени действия, связанные с предоставлением комплекса услуг по содержанию и эксплуатации акватории водного объекта                                            в координатах, определенных договором водопользования от 02.03.2016                                                  № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03112/00. 

Проверкой установлено, что акватория Черного моря в указанных в договоре координатах эксплуатируется обществом  без правоустанавливающих документов                      и не по целевому назначению: для рекреационных целей с использованием                            маломерных транспортных средств, аттракционов (несамоходных плавательных                      средств), а также их швартовки около установленного плавающего причала (понтона).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола                               об административном правонарушении от 24.09.2018 № 0545/03/437-КНД/ПР/2018                            и  вынесения постановления от 03.10.2018 № 0545/03/437-КНД//ПР/2018                                                о привлечении общества к ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской                            Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление  управления в арбитражный  суд.

Определением суда от 09.11.2018 заявление  общества принято,                                     возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке                                  упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций                 рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                       главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей,                               установленных   статьей  288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                   инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,                                    принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,                                           являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения                                        которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,                     законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической                             деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и                             всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного                                процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Водного кодекса                                          Российской Федерации,  постановления главы администрации Краснодарского края                          от 30.06.2006 № 536 «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных                            объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах» (далее – постановление № 536)                   и сделали верный вывод о том, что  управление   доказало совершение  обществом правонарушения, квалифицируемого по  статье 7.6  Кодекса Российской Федерации                         об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                               в материалы дела доказательствам суды сделали  верный вывод о том, что в нарушение требований действующего законодательства общество самостоятельно                                   организовало и использовало спорный  участок акватории Черного моря для рекреационных целей с использованием маломерных транспортных средств и их швартовки около установленного плавающего причала (понтона) в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Суды правильно указали, что передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу возможно только с согласия исполнительного                              органа государственной власти (в данном случае – Кубанского БВУ). Однако                                заявления водопользователя (ООО «Капитал Инвест») о согласии на передачу прав                              и обязанностей по договору водопользования другому лицу, в т. ч. обществу,                                   на рассмотрение в Кубанское БВУ не подавались. Кубанское БВУ  не давало                                 согласия  на передачу прав и обязанностей по договору водопользования от 02.03.2016                        № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03112/00  другому лицу, в т. ч. обществу. 

Таким образом, суды мотивированно поддержали позицию управления                                        о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили соблюдение управлением порядка  и срока привлечения                              общества к административной ответственности, учли, что штраф назначен                                 обществу   в минимальном размере, предусмотренном санкцией  статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно                          отказали  обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным                                                  и отмене  постановления управления от 03.10.2018 № 0545/03/437-КНД/ПР/2018 о привлечении  к административной ответственности по  статье 7.6 Кодекса                                                      в  виде   50 тыс. рублей штрафа.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к                         установленным  по делу обстоятельствам,  представленным в материалы дела доказательствам и документально обществом не опровергнуты. 

Доводы общества о повторном привлечении к административной                            ответственности за одно и то же правонарушение подлежат отклонению как                         заявленные  без  учета  следующего.

Как видно из постановления Геленджикского городского суда от 16.11.2018                            по делу № 5-1319/18, общество привлечено к ответственности по статье 7.6                                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за                              выявленное в ходе состоявшейся 23.07.2018 проверки правонарушение,                                  выразившееся в пользовании части акватории Черного моря без                              правоустанавливающих  документов.

По состоянию на 28.08.2018 (дата проведения управлением проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление) правоустанавливающие документы на право пользования частью акватории Черного моря в порядке, установленном Водным кодексом Российской Федерации и постановлением № 536,                            у общества отсутствуют, поэтому управление правомерно составило протокол                                   от 24.09.2018 № 0545/03/437-КНД/ПР/2018 и постановлением от 03.10.2018                                            № 0545/03/437-КНД/ПР/2018 привлекло общество к ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества                         с учетом  положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,                                которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                                                  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                            охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                            настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных                                 в  материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка с учетом                                  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской                       Федерации, основания  для удовлетворения кассационной жалобы  общества                      отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской  Федерации, Арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020                            по делу № А32-44419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                          без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Т.Н. Драбо