АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-11260/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань, Новосибирской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (ОГРН 

<

***>), г. Татарск Новосибирской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ГК «АллМакс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам в размере 321844,96 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2020, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2020, паспорт, диплом;

установил:

администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальным контрактам в размере 321844,96 рублей.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и просил в иске отказать в полном объеме со ссылкой на статьи 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в ходе выполнения работ заказчик просил заменить диаметр труб, задвижек и выполнить дополнительные работы за 10 дней до окончания срока выполнения работ, в связи с чем, указал об отсутствии своей вины просрочке выполнения работ.

По ходатайству ответчика суд привлек общество с ограниченной ответственностью ГК «АллМакс» (субподрядчика) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также в целях установления фактических обстоятельств по делу суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв по иску не представило и своего представителя в судебное заседание не направило, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие отзыва и представителя третьего лица.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и мотивированы тем, что 05.08.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0351300149119000027 (далее – контракт) на выполнение капитального ремонта водопроводных сетей в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (первая очередь) в соответствии с писанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с объектом закупки (Приложение № 1 к контракту), техническим (технологическим) решением проектной документации, в сроки, указанные в контракте (пункту 1.1., 1.2. контракта).

Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 3.3. в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2019, начало выполнения работ по контракту – день, следующий за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ по контракту – не позднее 80 дней с даты заключения муниципального контракта.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы по контракту и сдать их результат заказчику не позднее 25.10.2019.

Вместе с тем, работы сданы Заказчику лишь 05.12.2019, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

09.08.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0351300149119000028 (далее – контракт) на выполнение капитального ремонта водопроводных сетей в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (вторая очередь) в соответствии с писанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с объектом закупки (Приложение № 1 к контракту), техническим (технологическим) решением проектной документации, в сроки, указанные в контракте (пункту 1.1., 1.2. контракта).

Срок выполнения работ по контракту определены в пункте 3.3. в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2019, начало выполнения работ по контракту – день, следующий за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ по контракту – не позднее 90 дней с даты заключения муниципального контракта.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы по контракту и сдать их результат заказчику не позднее 07.11.2019.

Вместе с тем, работы сданы Заказчику лишь 05.12.2019, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

В соответствии с аналогичными пунктами 7.6., 7.7. вышеуказанных контрактов  в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании указанных аналогичных пунктах контрактов, истец произвел начисление пени:

- по контракту № 0351300149119000027 с 25.10.2019 по 05.12.2019 в размере 104884,57 рублей;

- по контракту № 0351300149119000028 с 07.11.2019 по 05.12.2019 в размере 216960,39 рублей.

24.12.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 2445, № 2446 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии.

Повторно претензии в адрес ответчика были направлены 01.04.20120 № 725 и № 726. Претензии получены ответчиком 08.04.2020, оставлены без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.3. контрактов:

- по контракту № 0351300149119000027 в редакции дополнительного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2019 окончание выполнения работ по контракту – не позднее 80 дней с даты заключения муниципального контракта, таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 25.10.2019;

- по контракту № 0351300149119000028 окончание выполнения работ по контракту – не позднее 90 дней с даты заключения муниципального контракта, таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 7.6., 7.7. контрактов, на основании которых истцом начислена пеня.

Ответчик, возражая по иску указал, что 25.10.2019 поступило письмо в котором истец просил в рамках муниципальных контрактов по объекту: «Капитальный ремонт водопроводных сетей трасс в р.п, Колывань Колыванского района Новосибирской области» выполнить следующие виды работ:

- увеличить диаметр магистрального трубопровода на участках улицы Соловьева от колодца № 1 до колодца № 7 с диаметра 110 мм, на диаметр 160 мм, на участке улицы О. ФИО3 от ПГ 3 до существующего колодца № 13 с диаметра 110 мм на диаметр 160 мм;

- выполнить прокладку участка трубопровода по ул. О. ФИО3 от ул. Калинина до ул. М. Горького диаметром 160 мм протяженностью 250 м;

- выполнить прокладку дополнительной нитки магистрального трубопровода диаметром 110 мм по ул. Ворошилова от ПГ 11 до колодца № 25 протяженностью 260 м;

- увеличить диаметр задвижек, устанавливаемых в колодцах № 8 и № 20 на действующий трубопровод диаметром 160 мм с диаметра 110 мм на диаметр 160 мм;

- прокладку водопроводной грубы диаметром 160 мм протяженностью 27 м.п. на перекрестке ул. О: ФИО3 и ул. Сергиенко с подключением к действующему водопроводу диаметром 219 мм (стальная труба) и установкой смотрового колодца диаметром 2 м;

- увеличить диаметр магистрального трубопровода на ул. К. Маркса от ул. Соловьева до ул. О. ФИО3 с диаметра 110 мм, на диаметр 160 мм протяженность участка 200 м;

- выполнить работы по прокладке магистральной водопроводной трубы диаметром 110 мм по пер. Строителей от ул. Сергиенко протяженностью 190 м.

Таким образом, за 13 дней до окончания срока выполнения работ по контракту, истец фактически изменил Описание объекта закупки, а именно просил заменить материалы, из которых подлежали выполнению работы, а также просил выполнить дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

Заказчик, изменяя задание по контракту за две недели до окончания срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, не мог не понимать, что это препятствует своевременному завершению работ по контракту. 

В связи с чем, суд полагает, доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ при наличии просрочки со стороны Заказчика (истца) обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты, поименованные в письме истца от 25.10.2019, относятся к предмету контракта № 0351300149119000028 и поименованы в пункте 3.2.

При этом ответчик указывал, что изменение работ по контракту № 0351300149119000028 повлекло нарушение работ также и по контракту контракта № 0351300149119000027.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку выполнение работ по контракту № 0351300149119000027 относилось к первой очереди капитального ремонта водопроводных сетей, в то время, как выполнения работ по контракту № 0351300149119000028 относятся к работам второй очереди, что указано в предмете каждого контракта.

Доводы ответчика о препятствии в выполнении работ по контракту № 0351300149119000027 в установленные сроки, соответствующими доказательствами наличия объективных обстоятельств препятствующих выполнению работ либо приостановления выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Третье лицо также не представило доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ по указанному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 7.6., 7.7. контракта №0351300149119000027, истец произвел расчет пени с 25.10.2019 по 05.12.2019 в размере 104884,57 рублей.

Ответчик, возражений по расчету истца не заявил, контррасчет пени не направил. Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в размере 104884,57 рублей на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств с учетом исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца о взыскании пени за просрочку выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом положений статьи 329, 330, 401, 405, 406 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 104884 рубля 57 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3075 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина