ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-950/2021

г. Вологда

04 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года по делу № А66-950/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171151, 

<

...>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315695200015824, ИНН 

<

***>; адрес: 151573, Тверская область) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставленных в период с января по июль 2019 года по договору № 316 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 05 декабря 2016 года в размере 127 775,05 рублей, неустойки, начисленной за период с 15 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в размере 11 072,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что  в спорный период не являлся собственником или владельцем помещений в многоквартирном доме № 15 по улице Максима Горького г.Вышний Волочек. Также ответчик указывает, что истцом не были выполнены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления иска ответчику.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 05 декабря 2016 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №316 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно условиям, которого истец обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен пункт 9.1, согласно которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2016 года, и действует до 31 декабря 2016 года с дальнейшей пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на прекращение действие договора.

По условиям договора № 316 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 05.12.2016 (раздел 5, пункт 5.1), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку в нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, опущенных в период с января по июль 2019 года в размере 127 775,05 рублей, истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы, а также 11 072,02 рублей неустойки, начисленной за период с 15 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 332, 486, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Вместе с исковым заявлением в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 09 ноября 2020 года № 5744, от 12 января 2021 года №2251 (листы 8, 9), подтверждающих направление истцом ответчику претензии и искового заявления, по адресу получателя: 171573, 

<

...>.

Указанный адрес также содержится в апелляционной жалобе и договоре от 05 декабря 2016 года № 316 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, подписанном апеллянтом.

Оснований не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, довод ответчика о не направлении ему истцом искового заявления судом противоречит материалам дела.

Как следует из представленных истцом документов и пояснений расчет задолженности ответчика произведен истцом исходя из принадлежности ответчику на праве долевой собственности части нежилых помещений в многоквартирном доме № 15 по улице Максима Горького г.Вышний Волочек. Принадлежность ответчику указанных помещений на праве долевой собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.   

Факт принадлежности ответчику спорных помещений и обоснованности предъявления требований к нему о взыскании задолженности за поставленную в них тепловую энергию, в предшествующие спорному периоды, был установлен в рамках дела № А66-8474/2019, в которое 17 декабря 2019 года ФИО2 представил сведения о переходах права собственности на нежилые помещения в спорном многоквартирном доме. Из данных сведений, находящихся для суда и сторон в свободном доступе в картотеке арбитражных дел, следует, что ответчику как минимум до декабря 2019 года принадлежала часть помещений в   многоквартирном доме № 15 по улице Максима Горького г.Вышний Волочек.

Соответственно, позиция ответчика об отсутствии доказательств принадлежности ему спорных помещений не соответствует действительности, его действия направлены на уклонения от исполнения обязательств по оплате поставляемых истцом ресурсов.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года по делу № А66-950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

А.Д. Фирсов