142/2017-91949(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10280/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2017 года

15АП-13797/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 по делу № А53-10280/2017 

по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская  больница скорой медицинской помощи» АО "Согаз"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, принятое в составе судьи Рябухи С.Н., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Согаз» (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному  бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой  медицинской помощи» о взыскании 25 166 руб. страхового возмещения в порядке  регресса.  

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Решением суда от 21.07.2017 взыскано с муниципального бюджетного  учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Согаз»  (ИНН 

<

***>) 25 166 руб. - страховое возмещение в порядке регресса, 2  000руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская  больница скорой медицинской помощи" обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить  судебный акт, принять новый.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее также ДТП) в результате которого были причинены  механические повреждения автомобилю «Chevrolet Captiva» (государственный  регистрационный номер K200YX61).  

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии, водитель  ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ 32214»  (государственный регистрационный номер K339YA61), допустил столкновение с  автомобилем «Chevrolet Captiva» (государственный регистрационный номер  K200YX61), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.  

Согласно административным документам автомобиль «ГАЗ 32214»  (государственный регистрационный номер K339YA61) принадлежит на праве  собственности МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи".  

Гражданская ответственность Ответчика - собственника автомобиля «ГАЗ  32214» (государственный регистрационный номер K339YA6I) была застрахована в  АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0341900187.  

В связи с повреждением автомобиля «Chevrolet Captiva» (государственный  регистрационный номер K200YX61), на основании заявления потерпевшего о  страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами,  руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была  произведена выплата страхового возмещения.  

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 25 166 руб., что  подтверждается платежным поручением № 005901 от 24.05.2016.  

Таким образом, согласно позиции истца, сумма страхового возмещения, а  именно, 25166 рублей, подлежит взысканию с ответчика.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с  соответствующим иском в суд.  

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного  или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда  законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве  страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую  ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных  лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения  соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю  или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору  обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной  

страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при  рассмотрении страхового случая, если:  

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не  направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,  экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.  

Согласно ст. 14 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик  также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при  рассмотрении страхового случая.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен  (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может  быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании.  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной  опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).  

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «ГАЗ 32214»  (государственный регистрационный номер K339YA61) принадлежит на праве  собственности МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи".  

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии  

оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса в размере 25  166руб., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об  отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательного  досудебного (претензионного порядка), а также доказательств направления другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, как опровергающиеся  претензией № орцд-17-01650 от 14.03.2017 и списком № 7(х) от 16.03.2017, списком   № 6(х) от 17.03.2017.  

В соответствии со статьей 228 Арбитражного кодекса Российской  Федерации исковое заявление, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть  представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.  

Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.  

Согласно пункту 13 постановления Президиума ВАС РФ № 8564/11 от  22.11.2011г. в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела  в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в с срок,  не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового  заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и  прилагаемые к такому заявлению документы.  

Исходя из смысла вышеуказанных норм, доступ к материалам дела у  ответчика возник с момента получения определения от 24.04.2017г., в котором  указан код доступа. Данное определение получено ответчиком 03.05.2017 согласно  имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению.  

Определением суда от 24.04.2017 сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на  исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также  срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления  друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у ответчика было  достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления  отзыва.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3309 от 16.03.2017  была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной суд  правомерно возложил на ответчика.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом  первой инстанции. Доводы со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка  урегулирования не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются  материалами дела.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 по делу   № А53-10280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.В. Николаев