Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79268/19

18 декабря 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел помощник судьи А.Б. Булатов 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224 531 руб. 00 коп.

без участия представителей сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа производственных компаний «Вокруг Света» о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 109 364 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 115 167 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислена неустойка. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Как указывает Истец в исковом заявлении ООО «СВАРОГ» поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 6194 от 31.08.2016, № 6202 от 01.09.2016, № 6520 от 13.09.2016, № 6541 от 14.09.2016, № 6575 от 15.09.2016, № 6588 от 16.09.2016, № 6636 от 17.09.2016, № 6675 от 19.09.2016, № 6676 от 20.09.2016, № 6742 от 21.09.2016, № 6771 от 23.09.2016, № 6801 от 24.09.2016, № 6837 от 26.09.2016, № 6869 от 27.09.2016, № 6903 от 28.09.2016, № 6929 от 29.09.2016, № 7030 от 03.10.2016, № 7074 от 04.10.2016, № 7127 от 05.10.2016 № 7161 от 06.10.2016, № 7189 от 07.10.2016, № 7194 от 08.10.2016, № 7234 от 10.10.2016, № 7293 от 11.10.2016, № 7330 от 12.10.2016, № 7376 от 13.10.2016, № 7411 от 14.10.2016, № 7449 от 15.10.2016, № 7456 от 17.10.2016, № 7521 от 18.10.2016 № 7554 от 19.10.2016, № 7745 от 25.10.2016, № 7797 от 27.10.2016, № 7841 от 29.10.2016, № 7950 от 01.11.2016, № 8003 от 03.11.2016, № 8068 от 05.11.2016, № 8166 от 08.11.2016  на общую сумму 253 564 руб.

В представленных накладных указаны наименование, количество и цена товара, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически существовали отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 144 200 руб. Оплата товаров на сумму 109 364 руб. Ответчиком не произведена

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2019 об оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности. 

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного требования, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи обусловленного договором товара ответчику и его принятие последним в объеме, качестве и по цене, согласованных сторонами, на спорную сумму.

При проверке доводов истца, судом были исследованы все материалы дела, в том числе копии товарно-транспортных накладных, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Факт поставки товара должен подтверждаться подписанием товарно-транспортной накладной определенным лицом - уполномоченным представителем покупателя, а именно, имеющим доверенность на приемку товара. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту также – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности. 

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, являются товарные накладные, которые действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации. 

Таким образом, независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. 

К представленным в материалы дела копий товарно-транспортных накладных доверенности, подтверждающие полномочия лица, проставившего подпись от имени организации ответчика, не приложены. Кроме того на указанных товарных накладных отсутствует печать организации ответчика, закрепляющая факт поставки товара. 

Доказательства того, что лицо, проставившего подпись, в качестве получателя товара, является работниками ответчика, суду не представлены. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В рассматриваемом случае истец, действующий исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, а также в соответствии с обычаями делового оборота, какие от него требовались при совершении хозяйственных операций – поставок товара, не согласовал с ответчиком список лиц, уполномоченных на получение товара; адреса точек поставки; не осуществил надлежащую проверку полномочий лиц, позиционирующих себя в качестве полномочных представителей организации ответчика; не удостоверился в полноте и достоверности сведений заполненных с их участием соответствующих граф товарных накладных.

Таким образом, в совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Истцом документально не подтвержден факт поставки товара, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                    М.П. Горшкова