﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31361/2018

16 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства 

и архитектуры» и администрации города Нижнего Новгорода: Вахромовой Е.А. (доверенности от 14.11.2018 № 01-293/Д, от 03.12.2018 № 18/18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А43-31361/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахрова Евгения Ивановича 

о признании незаконным предписания администрации города Нижнего Новгорода 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Бахров Евгений Иванович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 21.05.2018 № 910, выданного администрацией города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Решением суда от 30.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1); информация, размещенная Предпринимателем, носит рекламный характер, направлена на привлечение внимания потребителей к услугам, оказываемым заявителем, размещение данной информации не предусмотрено ни законом, ни обычаями делового оборота.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Администрации и муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – Учреждение) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе планового объезда территории города Нижнего Новгорода постоянно действующей комиссией Учреждения по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода 21.05.2018 обнаружена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая Предпринимателем без соответствующего разрешения, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, пр. Гагарина,                 д. 13 (на ограждении, конструкция № 2).

Администрация выдала Предпринимателю предписание от 21.05.218 № 910 о демонтаже рекламной конструкции.

Предприниматель не согласился с указанным предписанием и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3, частями 1, 9, 10, 21, 21.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, статьями 9, 10 Закона № 2300-1, Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятых решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 (далее – Правила № 119), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона                        № 38-ФЗ).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил № 119 рекламная конструкция – техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры, установленных на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 6.1 Правил № 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил № 119).

В части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 2 Федерального закона                   № 38-ФЗ данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона № 2300-1.

В статье 10 Закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018, заключенного с Никоновой Н.А., Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении общей площадью 48,1 квадратного метра, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, д. 13, пом. П7.

При этом арендуемое помещение используется Предпринимателем с целью ремонта аппаратуры. Слева от входа в арендуемое помещение Предпринимателем размещена конструкция, на которой размещен текст с указанием на ремонт аппаратуры: телефонов, смартфонов, планшетов, ноутбуков, фотокамер, компьютеров.

Суды установили, что спорная конструкция содержит сведения об услугах, оказываемых Предпринимателем. Данная информация размещена в месте его нахождения, слева от входа.

Нежилое помещение в указанном доме на момент проведения проверки находилось у Предпринимателя на праве аренды, что подтверждается представленным в дело договором аренды от 01.02.2018.

Оказание услуг по ремонту электронной бытовой техники, компьютеров и периферийного компьютерного оборудования является видом деятельности Предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.08.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что указание на спорной конструкции сведений об услугах, оказываемых Предпринимателем (ремонт телефонов, смартфонов, планшетов, ноутбуков, фотокамер, компьютеров), размещенной именно в месте оказания услуг, является обычаем делового оборота в целях информирования потребителей об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, поэтому не является рекламой, и пришли к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция не является рекламной.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первого арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу №  А43-31361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  администрации города Нижнего Новгорода  – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков