Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98272/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Спецстрой-Лизинг" (адрес: 117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" (адрес: 125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель при Директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2

о взыскании на заложенное имущество

 

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецстрой-Лизинг" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" (далее – ответчик, Предприятие) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи от 04.12.2015 №12, автомобиль Lexus GX 460, идентификационный номер (VIN) -

<

***>, год выпуска - 2011, категория транспортного средства - В, модель, № двигателя - IUR 0229332, шасси (рама) №

<

***>, цвет кузова - темно серый, ввиду наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2015 №12 в размере 1 050 000 руб. 00 коп. основного долга и 153 423 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.08.2019.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление Общества  принято к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2019, которое определениями от 05.12.2019, от 06.02.2019 было отложено на 13.03.2020.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.03.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом ранее ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность по договору перед истцом в размере 1 050 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – Lexus GX 460 (далее по тексту - Автомобиль) с характеристиками и в комплектности, указанными в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора право собственности на Автомобиль переходит к покупателю при получении Автомобиля и подписании сторонами Акта и Акта о приеме - передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента передачи Автомобиля покупателю и до его оплаты Автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности об оплате Автомобиля.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата цены Автомобиля согласно пункту 4.1 настоящего договора производится покупателем продавцу равными частями, что составляет в месяц 75 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 11 440 руб. 68 коп. 

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 08.12.2015 б/н, подписанным представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 30.11.2018 № 266/03-05 с требованием о погашении образовавшейся задолженности либо подписании соглашения о расторжении договоров лизинга и возврате предмета лизинга собственнику – ЗАО "Спецстрой-Лизинг", а также подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2015 № 12 и возврате Автомобиля в 10-дневный срок с даты получения настоящей претензии, которая оставлена Предприятием без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Факт нарушения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи подтверждается материалами дела и признан ответчиком в отзыве на исковое заявление от 05.12.2019 б/н.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество Предприятия - автомобиль марки Lexus GX 460 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 034 руб. 00 коп. с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Спецстрой-Лизинг» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи от 04.12.2015 №12, принадлежащее Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление №12»:

- автомобиль Lexus GX 460, идентификационный номер (VIN) -

<

***>, год выпуска - 2011, категория транспортного средства - В, модель, № двигателя - IUR 0229332, шасси (рама) №

<

***>, цвет кузова - темно серый.

Взыскать с Федерального государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление №12» в пользу Закрытого акционерного общества «Спецстрой-Лизинг» 25 034 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров