98/2018-26025(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34788/2018

Дело № А55-23003/2017

г. Казань

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента градостроительства городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья  Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья  Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)  

по делу № А55-23003/2017 

по иску товарищества собственников жилья «Центральное» (ОГРН  1066311012900, ИНН 6311083219) к Департаменту градостроительства и  архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН  

6315700286) о взыскании 32 763,38 рублей, третьи лица: Департамент  финансов и экономического развития Администрации городского округа  Самара, общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ- СЕРВИС»,  акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК»,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Центральное» (далее –  ТСЖ «Центральное», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара (далее –  Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 24 609,18 рублей и пеней в размере 8154,20 рублей (с учетом  принятого судом увеличения размера исковых требований в части  взыскания пени).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент финансов и экономического развития Администрации  городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью  «РИЭЛТ-СЕРВИС» и акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018, с Департамента за счет казны  муниципального образования городской округ Самара в пользу  ТСЖ «Центральное» взыскано 24 609,18 рублей суммы неосновательного  обогащения, 8154,20 рублей пеней, а также 2000 рублей в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8700 рублей в  счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя. В остальной части в возмещении расходов, связанных с  оплатой услуг представителя, отказано.  

В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу  судебные акты в удовлетворенной части исковых требований отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на  

несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм  материального и процессуального права.  

Отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представлены. 

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, на основании разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-081э многоквартирный дом   № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самаре (заказчиком-застройщиком  указанного дома являлся Департамент) 30.12.2011 введен в эксплуатацию.  

Решением общего собрания собственников помещений, для  совместного управления комплексом недвижимого имуществом,  обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования и в  установленном законодательством пределах распоряжения общим  имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу создано  ТСЖ «Центральное», которое зарегистрировано в качестве юридического  лица, и осуществляет управлением указанным домом на основании Устава.  

Департамент 18.10.2016 передал АО «ГЛОБЭКСБАНК» жилое  помещение - трехкомнатную квартиру № 187, находящуюся в выше  указанном доме по акту приема-передачи.  

До момента передачи по акту приема-передачи ответчик являлся  балансодержателем (заказчик-застройщик) квартир в вышеуказанном  

многоквартирном доме.  

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 по 17.10.2016 ответчик не  исполнял обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему  ремонту многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него  неосновательного обогащения в сумме 24 609,18 рублей и пеней в размере  8154,20 рублей.  

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно  руководствовались положениями статей 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 36, 39, 153, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Из представленного плана распределения жилой площади объекта  нового строительства, утвержденного 01.03.2012 руководителем  Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,  следует, что квартира № 187 в указанном доме была распределена  гражданам Ямакову А.Л. и Ямаковой М.Е.  

Истец 06.07.2016 обратился в Железнодорожный районный суд  г. Самары с иском о взыскании с указанных лиц задолженности по оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в  соответствии с соглашением от 03.03.2010, заключенным между  Ямаковым А.Л., Ямаковой М.Е и ОАО Национальный Торговый Банк,  правопреемником которого является АО «Глобэксбанк», право требования  на квартиру № 187 в вышеуказанном многоквартирном доме было  передано открытому акционерному обществу НТБ «ГЛОБЭКСБАНК».  

Материалами дела установлено, на обращение  АО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – Банк) о передаче объекта долевого участия  в строительстве жилого дома для регистрации права собственности на  квартиру № 187 в указанном жилом доме Департаментом было отказано в  

связи с отсутствием ряда документов.  

При этом данная квартира была передана Банку именно  Департаментом, что стороны не оспаривали.  

Следовательно, лицом, обеспечивающим строительство  многоквартирного дома № 55 по указанному адресу, и лицом,  передававшим дольщикам квартиры в этом доме, был Департамент.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 в рамках  спора между ТСЖ «Центральное» и Департаментом строительства и  архитектуры городского округа Самара, установлено, что 31.03.2005  Департаменту выдано разрешение № 13/354 на строительство жилого дома  со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью  13 543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла  Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы  Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары. При этом в  решении указано, что земельный участок принадлежит на праве  постоянного бессрочного пользования Департаменту.  

В указанном решении сделан вывод о том, что Департамент являлся  застройщиком по отношению к строительству дома, расположенного в  границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и  Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном  районе города Самары (почтовый адрес г. Самара, проспект Карла Маркса,  дом 55).  

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Самарской области от 16.06.2017 по делу № А55-10115/2017  установлена обязанность Департамента по внесению платы за  коммунальные услуги в отношении квартиры № 187 в вышеуказанном  доме за период с 01.03.2014 по 31.12.2015.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку доказательств внесения истцу платы за коммунальные  услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме в спорный период ответчик не представил, суды правомерно  удовлетворили исковые требования.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по  оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего  представлен договор на оказание юридических услуг № 001/2017  от 20.07.2017, заключенный с Коркиной О.В., платежное поручение № 110  от 27.07.2017.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В данном случае, оценив заявленные требования по принципу  разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела, суды обоснованно признали заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично в размере 8700 рублей.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с  приведением мотивов их отклонения.  

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций  всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные  доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили  нормы материального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы  привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2018 по делу № А55-23003/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского  округа Самара – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова