АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-871/2024

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 111/17 от 26.06.2017;

об обязании по истечение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:101 по акту приема-передачи, свободным от любого имущества

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности № 14-2023 от 27.12.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом КТ 74726 от 02.07.2013,

от ответчика:

ФИО2 – конкурсный управляющий ООО «Камдор» на основании определения от 05.05.2022 по делу № А24-1159/2021, 

 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2017 № 111/17 и возложении на ответчика обязанности по истечение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:101 по акту приема-передачи, свободным от любого имущества.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что действие договора прекращено 07.11.2022 – дата получения истцом уведомления об отказе от исполнения данного договора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (Арендодатель по договору) и Обществом (Арендатор по договору) заключен договора аренды земельного участка                   № 111/17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010104:101, площадью 60 000 га (шестьдесят тысяч кв.м), категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: для реализации масштабного проекта «Организация комплекса по производству бетона, асфальтобетона и железобетонных изделий на территории промышленного парка «Дальний» в                                  г. Петропавловск-Камчатском» (Участок по договору).

Срок действия договора установлен на 10 лет по 26.06.2027 (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.5 договора стороны установили, что настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, или по согласованию сторон.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрены основания, по которым Арендатор имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора: несвоевременное внесение арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии в разделом 1 настоящего договора.

Пунктом 3.3.4 договора стороны установили право Арендатора досрочно, при отсутствии необходимости аренды Участка, расторгнуть договор, направив Арендодателю не менее чем за 30 календарных дней уведомление об этом.

01.11.2022 конкурсный управляющий Общества направил истцу, правопреемнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, уведомление, в котором со ссылкой на абзац 4 пункта 3 статьи 129, статью 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) отказался от исполнения в том числе спорного договора, с просьбой согласовать дату и время приемки-передачи земельного участка.

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправлений, размещенному на официальном сайте Почта России, вручено Управлению 07.11.2022.

Письмом от 28.11.2022 № 01-0601/8026/22 Управление сообщило Обществу о направлении для подписания проектов соглашений о расторжении договора, указав об отсутствии  правовых оснований для принятия Участка по акту приема-передачи. 

15.12.2023 Управление направило ответчику претензию об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор и передать Участок свободным от имущества, расположенного на нем, в срок до 01.02.2024. К указанной претензии Управление приложило соглашение о расторжении договора, датированное 15.12.2023.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора Обществом не подписано, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 102 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ) внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Из условий договора (пункты 2.5, 3.3.4) следует, что ответчик при отсутствии необходимости аренды Участка вправе досрочно расторгнуть договор.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ответчика воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, посредством направления в адрес ответчика уведомления от 01.11.2022 № 21 в котором ясно и четко выразил свою волю на досрочное расторжение договора с истцом.

Материалами дела подтверждается, что уведомление об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков получено Управлением 07.11.2022. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, договор считается прекратившим свое действие с момента получения Управлением уведомления от 01.11.2022 № 21, а именно с 07.11.2022.

При таких обстоятельствах, необходимость расторжения договора в судебном порядке отсутствует.

Довод представителя истца о том, что договор не прекратил своего действия, поскольку земельный участок до настоящего времени ответчиком не передан, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на момент, с которого договор, расторгнутый Арендатором в одностороннем порядке, считается прекращенным.

Суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по истечение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению Участок по акту приема-передачи, свободным от любого имущества, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Возврат земельного участка состоит в его освобождении арендатором от принадлежащего ему имущества.

О возвращении земельного участка после прекращения договора аренды могут также свидетельствовать фактическое его освобождение, отсутствие на нем строений, сооружений, ограждения, работников и техники арендатора, а также свободный доступ на земельный участок его собственника (арендодателя).

В рассматриваемом случае Арендатор не уклонялся от передачи Участка Арендодателю, напротив конкурсный управляющий Общества просил согласовать Управление дату и время передачи спорного Участка, о чем свидетельствует  уведомление от 01.11.2022 № 21.

В ответ на данное уведомление Управление сообщило об отсутствии правовых оснований для принятия спорного Участка, ссылаясь на то обстоятельство, что при выезде на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010104:104, 41:01:0010104:101 с целью их обследования, установлено, что в границах земельных участков на въезде установлен шлагбаум, размещены контейнеры и сооружение (письмо от 28.11.2022 № 01-0601/8026/22). В тексте данного письма не указано, какое конкретно  имущество, из перечисленного, находится на Участке с кадастровым номером 41:01:0010104:101.

Доказательства нахождения имущества на Участке, перечисленного в письме Управления от 28.11.2022 № 01-0601/8026/22, не приложены. Не представлены такие документы и в материалы дела.

Сведения о том, что ответчик присутствовал при обследовании территории Участка, либо доказательства его извещения о данном мероприятии в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства нахождения на спорном Участке имущества ответчика Управлением представлен акт осмотра территории, датированный 02.02.2024. Согласно указанному акту осмотра на Участке находится строительный мусор – бочки, бетонные бордюры. Сведений о нахождении на Участке имущества в виде шлагбаума, контейнеров и сооружений данный акт осмотра не содержит.

При этом акт осмотра Участка составлен спустя более одного года после того, как договор прекратил свое действие.

Доказательства использования ответчиком земельного участка после прекращения договора, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом конкурсный управляющий Общества отрицает факт нахождения на Участке какого-либо имущества должника.

На основании изложенного, суд признал, что представленные Управлением доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности имущества, находящегося на Участке, ответчику.

В связи с чем, оснований полагать, что состояние земельного участка изменилось  у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку  истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                А.А. Копылова