Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13971/2021

15 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 21 913 руб. 68 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО3 действующая на основании доверенности  от 26.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от  ответчика Муниципального  образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: ФИО4, действующая на основании доверенности №89 от 01.04.2022, предъявлено удостоверение, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал» (далее – истец, общество «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик, КУИЗО г. Челябинска) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 10 823 руб. 20 коп., пени в размере 365 руб. 82 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды. 

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2022.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать со ссылкой на неполучение от истца платежных документов, недоказанность факта оказания услуг, передачу помещения в период с 01.09.2021 по 08.10.2021 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

От  истца 02.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 14 725 руб. 24 коп., из которых задолженность за период с 09.10.2021 по 31.07.2022 в размере 14 613 руб. 41 коп., пени в размере 111 руб. 83 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (л.д. 63).

Истцом заявлено ходатайство на основании статьи  46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле предпринимателя ФИО2 в качестве соответчика. 

Определением суда от 02.08.2022 предприниматель ФИО2 исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 71-72).

От  истца 08.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 19 867 руб. 92 коп., в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика - КУИЗО г. Челябинска задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 14 725 руб. 24 коп. за период с 09.10.2021 по 31.07.2022, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 111 руб. 83 коп., с ответчика - предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 4 734 руб. 45 коп. за период с 19.06.2021 по 08.10.2021, пени в размере 408 руб. 23 коп. (л.д. 78-83).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 27.10.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2022.

От  истца 15.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 20 024 руб. 05 коп., из которых истец просит взыскать с ответчика - КУИЗО г. Челябинска задолженность в размере 14 613 руб. 41 коп. за период с 09.10.2021 по 31.07.2022, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере            247 руб. 32  коп., с ответчика – предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 4 734 руб. 45 коп. за период с 19.06.2021 по 08.10.2021, пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 428 руб. 87 коп. (л.д. 111-115).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2022 судебное разбирательство отложено на 01.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель истца заявил  ходатайство об уточнении размера исковых требований до 23 134 руб.               76 коп., из которых просит взыскать с ответчика - КУИИЗО г. Челябинска задолженность в размере 17 185 руб. 55 коп. за период с 09.10.2021 по 31.07.2022, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 673 руб.  82  коп., с ответчика – предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 4 734 руб. 45 коп. за период с 19.06.2021 по 08.10.2021, пени в размере 541 руб. 14 коп. (л.д. 123-127).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - КУИЗО г. Челябинска в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании 01.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

От  истца 03.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об исправлении арифметических ошибок в уточнении исковых требований            от 31.01.2023, согласно которому истец просит взыскать с ответчика - КУИЗО г. Челябинска задолженность в размере 16 091 руб. 58 коп. за период с 09.10.2021 по 25.09.2022, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 546 руб. 51 коп., с ответчика – предпринимателя ФИО2 задолженность в размере            4 734 руб. 45 коп. за период с 19.06.2021 по 08.10.2021, пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 541 руб.               14 коп. (л.д. 111-115).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определения суда от 02.08.2022, 25.08.2022, 27.10.2022, 20.12.2022, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (454032, 

<

...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда   02.08.2022, 25.08.2022, 27.10.2022, 20.12.2022, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России                            от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция  № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019                      № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика – предпринимателя ФИО2  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от предпринимателя ФИО2 в материалы дела не представлен. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений данного ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выбран способ управления домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 14.11.2006 и договорами управления многоквартирным домом (л.д.11-15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения № 5, площадью                 70,0 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу:                              

<

...>, с 26.10.2009 является муниципальное образование «город Челябинск» (л.д.19-23).

В период с 01.09.2021 по 08.10.2021 указанное помещение находилось в пользовании предпринимателя ФИО2 по договору аренды от 01.07.2018 № 3-2792 (л.д. 44-46). 

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды от 01.07.2018 № 3-2792  арендатор обязан в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора принять объект по акту, заключить договоры со специализированными организациями коммунально-технического обслуживания, тепло-, энерго-, водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.2.3 данного договора арендатор обязан  в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора заключить договоры на обслуживание и  содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект и нести расходы по ним.

На основании договора аренды между истцом (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор                         от 03.09.2009 № 04/09-ЖЭУ-2А (л.д. 91-92), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое содержание и эксплуатацию внутридомовых систем, инженерно-технических коммуникаций, а также систем, расположенных в помещении заказчика (по отдельному соглашению занимающего нежилого помещение в доме 46 по улице Байкальская общей площадью 66,8 кв. м) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 03.09.2009 № 04/09-ЖЭУ-2А заказчик обязуется поддерживать инженерные сети в арендуемом помещении в технически исправном состоянии, перечислять исполнителю причитающуюся по договору сумму за техническое содержание, эксплуатацию и ремонт внутридомовых инженерно-технических коммуникаций и конструкций, объектов благоустройств.

С 09.10.2021 договор аренды от 01.07.2018 № 3-2792 расторгнут, помещение по акту приема-передачи возвращено КУИЗО г. Челябинска.  

Истец в период с 01.09.2021 по 25.09.2022 оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Оплата названных услуг в спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения общества «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований. 

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса). 

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006              № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Факт принадлежности муниципальному образованию «город Челябинск»  на праве собственности спорного помещения и передача его в пользование предпринимателю ФИО2 подтвержден материалами дела и последними не оспорен.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено исполнение истцом функций управляющей организации в отношении спорного жилого дома в течение спорного  периода.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010                    № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Данные обстоятельства ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, отсутствие в деле доказательств фактического оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах в силу с пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в МКД являлись потребителями комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе управления домом, они должны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится спорное помещение.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств внесения за спорный период платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение, ответчиками в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен. Контррасчеты ответчиками не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования к ответчиками о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод КУИЗО г. Челябинска о не направлении в его адрес платежных документов судом во внимание не принимается, поскольку невыставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе платежные документы (счета, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность исполнителя услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг. 

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании с КУИЗО г. Челябинска пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 546 руб. 51 коп., с предпринимателя ФИО2 - за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 541 руб. 14 коп. (с учетом уточнения). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиками денежного обязательства подтверждается материалами дела и последними не оспорен.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет пени не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения в отношении ответчика - КУИЗО г. Челябинска должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 290 (л.д. 5).

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что КУИЗО г. Челябинска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал» задолженность в размере 16 091 руб. 58 коп., пени в размере 546 руб. 51 коп., всего 16 638 руб. 09 коп., а также 1 518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал» задолженность в размере 4 734 руб. 45 коп., пени в размере 541 руб. 14 коп., всего 5 275 руб. 59 коп., а также 482 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Ю.В. Старкова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.