АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9713/2022

г. Краснодар

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30  ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховой В.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО5, иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО5, финансового управляющего ФИО2, ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А53-9713/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника                        3 млн рублей, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. 

Определением от 07.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, требование в размере 3 млн рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, определение от 07.07.20223 отменено, ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, требование ФИО3 в размере 3 млн рублей (1 500 тыс. рублей основного долга, 1 500 тыс. рублей процентов по договору займа) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе кредитор ФИО5 просит отменить постановление апелляционного суда, учесть требования ФИО3 за реестром, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления о включении требований в реестр, принимая во внимание, что исполнительное производство по взысканию задолженности не возбуждалось, процедура банкротства является публичной, заявитель имел возможность ознакомиться  с опубликованным сообщением о признании должника банкротом; интересы ФИО3 в суде общей юрисдикции представляли юристы, которые могли разъяснить ему порядок и сроки обращения с требованием к должнику.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, признать требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (далее – постановление № 59).

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для применения пункта 15 постановления № 59, исполнительный лист выдан по обеспечительным мерам, по первому иску ФИО3 к должнику производство по делу было прекращено 02.06.2022 в связи со смертью должника; ФИО3 повторно обратился с иском к ФИО4, суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляционная инстанция по жалобе ФИО4 решение суда первой инстанции отменила и оставила иск без рассмотрения; у финансового управляющего отсутствовала возможность уведомить заявителя о признании должника банкротом; 

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к которой применяются правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022, в ЕФРСБ 07.10.2022. 

16 февраля 2023 года ФИО6 обратился с заявлением включении в реестр требований кредиторов 3 млн. рублей и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления. В обоснование заявленного требования ФИО3 сослался на наличие неисполненных должником обязательств по возврату займа, предоставив расписку от 17.01.2020 должника о получении от ФИО6 250 тыс. рублей под 6% в месяц с обязательством вернуть по первому требованию, расписку от 17.12.2019 должника о получении от ФИО3 1 250 тыс. рублей под 6% в месяц с обязательством вернуть по первому требованию; доказательства наличия у заявителя финансовой возможности предоставить должнику заемные средства (налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019 годы). В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО3 указал, что о банкротстве должника ему стало известно только при рассмотрении дела в Ростовском областном суде.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришли к выводу о том, что ФИО3 доказал наличие и размер заявленных требований. В указанной части податели жалобы выводы судов не оспаривают, доводы об отсутствии обязательств должника перед ФИО3 в заявленном размере в кассационных жалобах не приведены. 

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока подачи заявления на том основании, что процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в Картотеке арбитражных дел, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности направления заявления до закрытия реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления, указав на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления финансовым управляющим ФИО3 о признании должника банкротом. 

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что 10.02.2022 ФИО3 обратился в Целинский районный суд Ростовской области с иском к должнику о взыскании задолженности по договорам займа; 02.06.2022 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Далее, 12.07.2022 ФИО3 обратился в Целинский районный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО4 (наследник должника); решением от 28.09.2022 иск удовлетворен. Доказательства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении названного дела ФИО4, предъявивший встречный иск, сообщил о возбуждении дела о банкротстве должника, отсутствуют; при этом определением от 28.06.2022 ФИО4 привлечен к участию в деле о банкротстве должника. В Ростовский областной суд 22.12.2022 поступила апелляционная жалоба ФИО4 на решение Целинского районного суда от 28.09.2022; определением от 18.01.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда привлекла к участию в деле финансового управляющего должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 мог узнать о банкротстве должника ранее 18.01.2022, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств направления управляющим ФИО3 уведомления о признании гражданина банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве; неуведомление ФИО4 ФИО3 о возбуждении дела о банкротстве должника при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции; отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 мог узнать о банкротстве должника ранее 18.01.2023, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО3 объективной возможности обратиться с заявлением до закрытия реестра. ФИО3 обратился с заявлением о включении требований в реестр 16.02.2023, в пределах двух месяцев с даты, когда он узнал о банкротстве должника. С учетом изложенного апелляционный суд обосновано восстановил срок подачи заявления. 

Ссылка апелляционного суда на пункт 15 постановления № 59 не привела к принятию неверного по существу спора судебного акта, принимая во внимание, что судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО3 объективной возможности обратиться с заявлением о включении требований в реестр в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом. 

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А53-9713/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека