ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-3253/2014

г. Самара

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комлед», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-3253/2014 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО РНПЦ «СЕМРУГ», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан закрытое акционерное общество «РНПЦ» Семруг», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2017 поступило ходатайство ФИО4 Жалила Жамиловича о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта об утверждения Мирового соглашения в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО РНПЦ «Семруг» ФИО3 производить регистрационные и иные действия в отношении имущества: Нежилое помещение (производственный корпус), кадастровый № 16:24:050601:7303, площадь 487,6 кв.м.; Нежилое помещение (котельная), кадастровый № 16:24:000000:3736, площадь 162,1 кв.м.; Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:110104:128, площадь 385,9 кв.м.; Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:110104:137, площадь 385,9 кв.м.; Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый (условный) № 16:24:00:03120:001, площадь 377,9 кв.м.; Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:374, площадь 12221 кв.м.); Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:373, площадь 13482 кв.м.; Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:371, площадь 7041 кв.м.); Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:370, площадь 2577 кв.м.), Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:372, площадь 9606 кв.м), Земельный участок (кадастровый №16:24:110301:368, площадь 2790 кв.м); Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый №16:24:000000:1689, площадь 382,5 кв.м.; Земельный участок (кадастровый №16:24:110301:369, площадь 1830 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года заявление (вх.8563 от 06.07.2017) конкурсного кредитора ЗАО «РНПЦ «Семруг» ФИО4 Жалила Жамиловича о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Конкурсному управляющему ЗАО РНПЦ «Семруг» ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения запрещено производить регистрационные и иные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Кирби:

- Нежилое помещение (производственный корпус), кадастровый № 16:24:050601:7303, площадь 487,6 кв.м.;

- Нежилое помещение (котельная), кадастровый № 16:24:000000:3736, площадь 162,1 кв.м.;

- Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:110104:128, площадь 385,9 кв.м.;

- Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:110104:137, площадь 385,9 кв.м.;

- Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый (условный) № 16:24:00:03120:001, площадь 377,9 кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:374, площадь 12221 кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:373, площадь 13482 кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:371, площадь 7041 кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:370, площадь 2577 кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:372, площадь 9606 кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:368, площадь 2790 кв.м.;

- Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:000000:1689, площадь 382,5  кв.м.;

- Земельный участок (кадастровый №16:24:110301:369, площадь 1830 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Комлед» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда РТ от 07.07.2017 по делу №А65-3253/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО РНПЦ «Семруг» ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения производить регистрационные и иные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Кирби: нежилое помещение (производственный корпус), кадастровый № 16:24:050601:7303, площадь 487,6 кв.м. Нежилое помещение (котельная), кадастровый № 16:24:000000:3736, площадь 162,1 кв.м. Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:110104:128, площадь 385,9 кв.м. Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:110104:137, площадь 385,9 кв.м. Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый (условный) № 16:24:00:03120:001, площадь 377,9 кв.м. Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:374, площадь 12221 кв.м), Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:373, площадь 13482 кв.м), Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:371, площадь 7041 кв.м), Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:370, площадь 2577 кв.м), Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:372, площадь 9606 кв.м), Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:368, площадь 2790 кв.м). Нежилое помещение (бытовой корпус), кадастровый № 16:24:000000:1689, площадь 382,5 кв.м. Земельный участок (кадастровый № 16:24:110301:369, площадь 1830 кв.м.).

Податель жалобы указывает, что решение о признании ООО «Комлед» победителем указанных торгов обжаловано не было, равно как и не были установлены какие-либо нарушения в ходе проведения торгов. Следовательно, на сегодняшний день отсутствуют основания для отмены результатов указанных торгов.

Решение собрания кредиторов Должника от 22.06.2017г. об утверждении мирового соглашения принято уже после того, как конкурсным управляющим должника 31.05.2017г. был заключен договор купли-продажи с ООО «Комлед», 13.06.2017г. подписан акт приема-передачи имущества (осуществлена фактическая передача) и проведения Заявителем полной оплаты стоимости имущества, согласно прилагаемым платежным поручениям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

22 июня 2017 года собранием кредиторов ЗАО «РНПЦ «Семруг» принято решение о заключении Мирового соглашения и прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РНПЦ «Семруг», по результатам которого Конкурсным управляющим в Арбитражный суд подано заявление об утверждении Мирового соглашения, которое принято Арбитражным судом 28 июня 2017 года.

Согласно положениям ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом требования ст.126 Закона о банкротстве не ограничивают право суда, рассматривающего дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Наличие такой возможности на данной стадии обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех кредиторов и самого Должника.

22 июня 2017 года состоялось собрание кредиторов ЗАО «РНПЦ «Семруг», на котором кредиторы решили заключить Мировое соглашение и прекратить производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РНПЦ «Семруг».

Целью заключения Мирового соглашения является продолжение функционирования (работы) предприятия-должника, восстановления платежеспособности и хозяйственной деятельности ЗАО «РНПЦ «Семруг». Источником погашения задолженности перед Кредиторами является прибыль, полученная от продолжения функционирования (работы) предприятия-должника, взыскания дебиторской задолженности.

Согласно п.10 Мирового соглашения, Конкурсные кредиторы пришли к соглашению об отмене торгов, результатов торгов по реализации нежилых помещений с целью оставления имущества в собственности ЗАО РНПЦ «Семруг», как представляющих собой нежилой комплекс, необходимый для функционирования (работы) предприятия: объектов, перечисленных в ходатайстве, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Кирби».

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть также наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления № 55 указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового  соглашения  принимается  большинством  голосов   от  общего  числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для их принятия, однако фактически предопределил результат рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, что не соответствует положениям ст.ст. 90,91 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 21 августа 2017 года) в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано. Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-3253/2014 от 07.07.2017, сняты.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду отмены ранее принятых обеспечительных мер судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-3253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

                                                                                                                    Н.А. Селиверстова