108/2024-32265(1) NP 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12213/2023

г. Хабаровск

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.02.2024 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680000, 

<

...>)  

к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Хабаровская  противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (ОГРН 1022701287762, ИНН 

<

***>, 680031,  

<

...>)  

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (ОГРН 1047796261512, ИНН 

<

***>, 127994, 

<

...>, стр.5;7)  

третье лицо: ООО «Хабаровск энергосервис ЛПЛ» о взыскании 688 042 руб. 53 коп. при участии: 

от истца – Е.С. Папст по доверенности № 51/327 от 30.11.2023 г., диплом от  17.01.2004 г., ФИО1 по доверенности № 51/194 от 24.05.2023 г. ( до перерыва) ,  ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15-72Д от 08.12.2023 г., диплом от 13.05.2006  г.;  

от ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора – ФИО3  по доверенности от 17.01.2023 г., диплом от 529.07.2008 г.  

от Роспотребнадзора - явку представителей в судебное заседание не обеспечил,  уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.08.2023 г., диплом от  11.06.2004 г., ФИО5 по доверенности от 15.12.2023 г.( до перерыва)/  

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец,  АО «ДГК») обратилось в суд с иском к федеральному казённому учреждению  здравоохранения «Хабаровская противочумная станция» Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ответчик, ФКУЗ  «ХПС»), к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (далее - субсидиарный ответчик) о взыскании субсидиарно  задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2022 года в  размере 598 782 руб. 06 коп., пени за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 в размере 70 468  руб. 79 коп., пени по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.1 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.10.2010 за период ноябрь- 

декабрь 2022 года на сумму долга 598 782 руб. 06 коп. с 01.08.2023 в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности с учетом уточнения  иска.  

Иск обоснован тем, что по истечении срока поверки прибора учета, ответчик  своевременно не произвел поверку прибора учета; в период от даты истечения срока  поверки прибора до получения акта от 13.12.2022 повторного допуска прибора учета с  участием ресурсоснабжающей организации начисление за потребляемый ресурс  производилось расчетным путем.  

Ответчик указывает, что поверка прибора учета произведена в установленные  сроки подрядной организацией. Указывает, что обслуживание приборов учета  осуществляется подрядной организацией ООО «Хабаровск энергосервис ЛПЛ», в  обязанности которой входит направление документов ресурсоснабжающей организации  после проведения работ по поверке приборов учета. Пояснил, что в период с даты  окончания периода поверки прибора учета до подписания акта принятия приборов учета  ответчиком выставляемые истцом счета - фактуры оплачивались в полном объеме, в  связи с чем имеется переплата.  

От Роспотребнадзора в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление,  поддерживает доводы субсидиарного ответчика, заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Третьим лицом даны пояснения. Указывает, что поверка прибора учета после  истечения периода поверки была произведена в установленные сроки. Прибор для  поверки был демонтирован и установлен. Акты об установке прибора передавались  нарочно в АО «ДГК», отчеты по потреблению ресурса после установки прибора учета  направлялись по электронной почте. Указывает, что после поверки приборы учета были  установлены и при приятии по актам с ресурсоснабжающей организацией не выявлено  нарушений по пломбированию приборов учета на момент установки после поверки или  неисправное функционирование. Ссылается на то, что работы по поверке были  выполнены в нормативные сроки, однако, несвоевременное информирование  ресурсоснабжающей организации связано с фактически сложившимися отношениями по  документообороту между организациями.  

 Истец указывает, что период поверки истек в июне 2022г.. В адрес АО «ДГК» в  декабре 2022г. поступил Акт проверки установленного и введенного в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии для осуществления коммерческого учета тепловой энергии  (повторный допуск), датированный 13.12.2022г. Расчет начислений за период с июля 2022  г. по 13 декабря 2022 г, был произведен истцом в соответствии с договорными  величинами. Настаивает на том, что у АО «ДГК» отсутствуют основания для проведения  перерасчета за период ноябрь-декабрь 2022г. по показаниям прибора учета ( c даты его  установки после поверки), так как расчет за указанный период выполнен в соответствии с  заключенным между сторонами договором и Правилами № 1034.  

По требованию суда истцом произведен и предоставлен суду расчет задолженности  и неустойки с учетом периода отсутствия прибора учета согласно предоставленному  акту установки и с учетом направленных ответчиком отчетов потребления после  установки приборов учета и с учетом произведенных ответчиком оплат.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и  ФКУЗ "Хабаровская противочумная станция" Роспотребнадзора (Абонент) заключен  контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды   № 3/1/03311/2362 от 10.01.2022г. распространяющий свое действие на правоотношения,  возникшие с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., согласно п. 10.1 договора.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Теплоснабжающая организация подает Абоненту  (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях  настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность),  теплоноситель и (или) горячую воду.  

В соответствии с пунктом 2.1 договорной объем годового потребления тепловой  энергии мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и  кварталам указан в Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 2.2 договора поставка тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Абонента согласно  часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2.  

Согласно п.4.2.2 договора Абонент имеет право заявлять Теплоснабжающей  организации об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Исполнение Абонентом  обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов обязательно после  устранения теплоснабжающей организацией ошибок и предоставления надлежаще  оформленных документов.  

В соответствии с условиями договора учет потребленной тепловой энергии,  теплоносителя и горячей воды на объектах Ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>,.производится по показаниям установленного прибора  учета,  

В п.5.1-5.5 договора указан порядок определения объемов тепловой энергии  (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды.  

Согласно пункту 5,2.5 договора при отсутствии в точках учета расчетных приборов  учета или не работы их более 30 суток расчетного периода, определение фактического  отпуска тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию осуществляется  расчетным путем исходя из значения тепловой нагрузки, указанной в контракте и  температуры наружного воздуха за весь расчетный период, с учетом объема тепловой  энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии на участке  трубопровода от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.  

В соответствии с пунктом 5.3.2 в случае нерабочего состояния приборов учета более  30 дней, объем горячего водоснабжения принимается равным договорному объему,  указанному в Приложении № 1.  

Согласно п.7.5 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до  15 числа месяца включительно, следующего за расчетным периодом.  

Согласно Акту периодической проверки установленного и введенного в  эксплуатацию узла учета для осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (повторный допуск) от 16.09.2021 срок поверки прибора КМ-5 436908  истек 14 июня 2022г.  

 Между ФКУЗ «ХПС» и ООО «Хабаровск энергосервис ЛПЛ» заключен договор №  20-2022 от 01.01.2022 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета  тепловой энергии, в том числе их поверки ( п.1.3.6. договора)/  

Договором предусмотрено выполнение ООО «Хабаровск энергосервис ЛПЛ» работ  по тестированию работоспособности оборудования, проведению профилактических работ  в отношении приборов УУТЭиТ, плановая поверка приборов учёта, проверка  работоспособности УУТЭиТ (наличие пломб, срока действия поверки (п.1.2.).  

 Срок поверки прибора КМ 5-4 № 436908 истек 14.06.2022г. 

21.06.2022г. приборы учета КМ 5-4 № 436908, ППС 5-4, датчики давления были  сняты ООО «Хабаровск энергосервис ЛПЛ» на плановую поверку, о чем составлен акт  с участием ФКУЗ «ХПС».  

 Свидетельство о поверке прибора КМ 5-4 № 436908 выдано 11.07.2022г.  

29.08.2022г. приборы был установлены о чем имеется отметка на отчете о  теплоснабжении.  

 Начиная с сентября 2022г. ответчиком в ПАО «ДЭК» передавались отчеты  теплопотребления по данным приборам.  

 В адрес ПАО «ДЭК» поступил Акт установленного и введенного в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя (повторный допуск) от  13.12.2022г.  

ПАО «ДЭК» произвело начисление платы за потребленный ресурс согласно п.  5.3.2. по договорным величинам и доначислило сумму 598 782 руб. 06 коп. с учетом  произведенных оплат.  

 12.01.2023г. ответчик обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет исходя  из фактический показаний приборов учета.  

 Истец в проведении перерасчета отказал. 

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате , а также с учетом частичных оплат, за период ноябрь-декабрь 2022г.  ответчику  произведено начисление потребления по договорному объему в связи с чем  

образовалась задолженность в сумме 598 782 руб. 06 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период ноябрь-декабрь  2022г. ответчику начислены пени в размере 70 468 руб. 79 коп. за период с 16.12.2022 по  31.07.2023.  

23.06.2023 ответчику, 29.06.2023 cубсидиарному ответчику посредством почтового  отправления была направлена претензия о досудебном урегулировании спора.   

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для подачи иска. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 190 количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя (часть 3 статьи 19 Закона N 190, пункт 31 Правил N 1034).  

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя  по приборам учета после очередной поверки или ремонта приборов учета является акт  периодической проверки узла, как указано в п.73 который составляется после проверки  готовности узла учета к эксплуатации в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил   № 1034.  

В соответствии с пунктом 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета  или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии,  теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям,  установленным в договоре теплоснабжения.  

Согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в  функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом  обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт,  подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации.  

Пунктом 90 Правил N 1034 предусмотрено, что при несвоевременном сообщении  потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой  энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.  

Для проверки готовности узла учета к эксплуатации и составления акта его  периодической проверки, владельцем узла учета создается комиссия, которая включает в  себя, в том числе, представителей теплоснабжающей организации и потребителя (пункты  62, 63, 73 Правил N 1034).  

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком спорный прибор учета  был демонтирован 14.06.2022, поверен и установлен подрядной организацией, о чем  имеется отметка подрядной организации 29.08.2022г., однако, комиссионный акт  установленного и введенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии,  теплоносителя (повторный допуск) получен истом только 13.12.2022г.  

 Истец произвел расчет потребления расчетным путем и произвел доначисление к  ранее оплаченным суммам.  

 Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд руководствуется  следующим.  

 Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения (статьи 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Федерального закона  "О теплоснабжении", пункт 31 Правил N 1034) предусмотрен исчерпывающий перечень  коммерческого учета тепловой энергии или теплоносителя расчетным путем, который  охватывает такие случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность  прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет  учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).  

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу  определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами  учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при  отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении  сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833),  

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что учетный способ  определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на  измерении приборами учета, является приоритетным по отношению к расчетным  способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение  расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на  стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на  основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов  учета.  

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.  

Установление фактических обстоятельств дела, влияющих на выводы суда,  является прерогативой суда в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих  из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

В рассматриваемом случае, ответчик надлежащим образом произвел поверку  прибора учета и установил его силами специализированной подрядной организации,  после чего направлял истцу отчеты об объеме потребления теплоресурса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что узел учета  тепловой энергии на объекте ответчика был смонтирован и допущен в эксплуатацию в  установленном порядке, в августе 2022 года сертифицированной организацией  осуществлена поверка ПУ, который признан пригодным для использования, учтя  неопровергнутые истцом объяснения ответчика о том, что за исковой период (с августа  по декабрь 2022 года) истцом принимались к учету переданные ответчиком показания  спорного узла учета, приняв во внимание, что доказательства, свидетельствующие о  наличии каких-либо неисправностей ПУ, которые могли бы повлиять на его показания в  исковом периоде, истцом не представлены, суд приходит выводу, что в спорный период  на объекте ответчика имелся исправный повереный ПУ, в связи с чем принимает за  основу его показания и полагает обоснованным взыскание задолженности по  рассчитанной истцом по требованию суда стоимости потребленной тепловой энергии в  период отсутствия ПУ по договорным величинам и после монтажа по показаниям  прибора учета, что составляет 13 736 руб. 74 коп.  

 При этом суд считает необходимым отметить, что истец в нарушение ст. 65 АПК  РФ, не предоставил суду безусловных доказательств тому, что на момент составления  комиссионного акта каких-либо повреждений установленного после поверки приборов  пломб, либо доказательств неисправности работы приборов учета после поверки и  вмешательства в его деятельность, а также тому, что несвоевременно предъявив акт  ввода поверенного прибора учета истцу , ответчик потребил тепловой ресурс на  заявленную истцом в иске сумму, объем которого значительно превышает учтенное  потребление ответчика суду, не предоставлено  

 Довод ответчика о том, что имеется за спорный период переплата, судом  отклоняется, поскольку ответчик произвел некорректный расчет за август 2922г. с учетом  установки прибора учета 26.08.2022г.  

 Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 Расчет неустойки произведен истцом по требованию суда, что составило 1 967  руб. 52 коп., которая подлежит взысканию.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  

предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по  своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ФКУЗ "Хабаровская противочумная  станция" Роспотребнадзора является Российская Федерация в лице Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.  

Исходя из вышеизложенного, Роспотребнадзор, как главный распорядитель средств  федерального бюджета, привлекается к субсидиарной ответственности по долгам  основного должника.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчиков в силу ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному  требованию, что составляет 383 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казённого учреждения здравоохранения «Хабаровская  противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, а в случае недостаточности средств субсидиарно  с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) задолженность 13 736 руб. 74 коп., пени 1 967 руб. 52 коп., пени  начиная с 01.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной  в срок задолженности 13 736 руб. 74 коп. по день фактической оплаты согласно 9.1 ст.  15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.10.2010, расходы по оплате  госпошлины в размере 383 руб.  

 В остальной части иска отказать 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О. М. Левинталь