АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2603/2023

Дело № А65-28281/2021

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 30.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань, (ИНН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по делу №А65-28281/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижной механизированный комплекс «Стройинвест», Республика Татарстан, г. Тетюши, (ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ранее некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижной механизированный комплекс «Стройинвест» к государственному казённому учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

с участием в деле в качестве третьих лиц государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпрект», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Тетюши Жилсервис», Республика Татарстан, г. Тетюши,

УСТАНОВИЛ:

государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ранее некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») (далее – ГЖФ при Раисе РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижной механизированный комплекс «СтройИнвест» (далее – ООО «ПМК «СтройИнвест», ответчик 1), государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ГКУ «ГИСУ», ответчик 2) об обязании ответчиков солидарно устранить за свой счет строительные недостатки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023, в иске к ответчику 1 отказано, иск к ответчику 2 удовлетворен частично, на ответчика 2 возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 1060/ф от 05.12.2014 по строительству «12 квартирного жилого дома по ул. Южная 23 в г. Тетюши» способом указанным в заключении строительной экспертизы путем: установления пароизоляционной ленты Робибанд «ВС» или «ВМ», с ответчика 2 в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлины за рассмотрение иска,  300 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части иска отказано.

ООО «ПМК «СтройИнвест» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца 170 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявление удовлетворено частично, с ГЖФ  при Раисе РТ в пользу ООО «ПМК «СтройИнвест» взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

ГЖФ при Раисе РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает взысканную сумму неразумной, чрезмерной и неоправданной. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части размера взысканной суммы, принять в указанной части новый судебный акт, снизив сумму взыскиваемых с Фонда судебных расходов до разумных пределов. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2023 в связи с отсутствием судьи Савкиной М.А., ввиду болезни, произведена ее замена на судью Желаеву М.З.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 13.01.2022 № 06/2022, платежные поручения от 20.01.2022 № 35, от 22.12.2022 № 732, от 19.01.2023 № 11, от 12.05.2023 № 154, от 15.05.2023 № 156, акт приемки выполненных услуг, договор возмездного оказания услуг от 22.11.2022 № 206/2022, дополнительное соглашение от 10.01.2022, акт выполненных услуг от 13.01.2023, договор оказания услуг от 21.0.2022 № 69/2023, счет от 12.05.2023 № 76/2023, акт выполненных услуг от 18.05.2023.

Суды, удовлетворяя заявление частично, учли сложность дела, его фактические обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств, связанных с оплатой расходов на услуги представителя, судами также учтена длительность процесса, объем работы представителя и сложность решаемых им вопросов. 

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в течение всего судебного процесса, составил письменный отзыв, обосновывал правовую позицию по ходатайству о назначении экспертизы, представил пояснения, основанные на результатах судебной экспертизы, подготовил вопросы для эксперта, присутствовал на двух процессах в суде  апелляционной инстанции, составил отзыв на апелляционную жалобу, присутствовал на заседании в суде кассационной инстанции, составил отзыв на кассационную жалобу и заявил иск о возмещении судебных расходов. 

Судами первой и апелляционной инстанции учтена категория спора,  и объем представленной документации, на основании этого сделан вывод о том, что  спор не относится к категории простых.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом документального подтверждения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характера заявленного спора и его сложности, суды пришли к выводу о разумности расходов в сумме 100 000 руб., отказав  в остальной части заявления. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу №А65-28281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                 М.М. Сабиров

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова