/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11004/2017-ГК

г. Пермь

19 июня 2018 года

Дело №А60-19367/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М., 

судей  Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя и от заинтересованного лица, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2018 года об отказе в повороте исполнения судебного акта

по делу №А60-19367/2017,

вынесенное судьей П.Б. Ваниным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент"  (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  

о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А60-19367/2017 в котором просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1578, 66:41:0614066:1583, 66:41:0614066:1592,      66:41:0614066:1593, 66:41:0614066:1599, 66:41:0614066:1629.

        Определением Арбитражный суд Свердловской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о повороте исполнения судебного акта по делу №А60-19367/2017 отказано.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поворот исполнения является возможным способом защиты прав и законных интересов заявителя. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 №305-ЭС16-17946, апеллянт полагает возможным поворот исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и достоверности содержащихся в нем сведений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой- Девелопмент»  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент»  обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о признании незаконным и не соответствующим закону отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов следующих земельных участков:

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1578 с местоположением:

Свердловская    область г.Екатеринбург,    с    целевым   использованием  для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 238615 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1583 с местоположением:

Свердловская    область г.Екатеринбург,    с    целевым   использованием  для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 409285 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 с местоположением:

Свердловская    область г.Екатеринбург,    с    целевым   использованием  для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 117234 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 183444 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1599 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 131901 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1629 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 110920 кв.м. и обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков:

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1578 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 238615 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1583 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 409285 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 117234 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 183444 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1599 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 131901 кв.м.

-                     с кадастровым номером 66:41:0614066:1629 с местоположением:

Свердловская   область г.   Екатеринбург,   с   целевым   использованием для

сельскохозяйственного использования, общей площадью 110920 кв.м. в порядке, установленном п.3.1.,3.2. ст.З Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда (далее - земельные участки).

Решением от 14.06.2017, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы от 29.03.2017 №№ АР-3239/09, АР- 238/09, АР-3235/09, АР3237/09, АР-3233/09, АР-3236/09 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» за плату без проведения торгов участков. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области возложена обязанность подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой - Девелопмент» указанных земельных участков в порядке, установленном п.3.1.,3.2. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением от 18.01.2018 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу № А60-19367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.08.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу №А60-19367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу, в котором просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1578, 66:41:0614066:1583, 66:41:0614066:1592, 66:41:0614066:1593, 66:41:0614066:1599, 66:41:0614066:1629.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Для целей поворота исполнения арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат денежных средств или имущества (часть 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о об отказе в иске, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение.

Основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является заявление собственника или иного законного владельца в регистрирующий орган с приложением вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает, что поворот исполнения должен осуществляться путем возложения обязанности на сторону по делу, в пользу которой был вынесен впоследствии отмененный судебный акт. В данном случае для достижения желаемого результата в виде восстановления записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо возложение обязанности на третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что не может быть сделано в рамках заявленного требования.

Настоящее дело рассмотрено в порядке гл. 24 АПК РФ, нормы которой в качестве последствия удовлетворения заявленных требований не предусматривают возникновения у сторон конкретных гражданских прав и обязанностей.

В результате рассмотрения настоящего спора судом на заинтересованное лицо была возложена обязанность по подготовке проектов договоров купли-продажи. 

В дальнейшем соответствующие гражданские права и обязанности должны были возникнуть у сторон из соответствующих договоров, исполнение которых должно было повлечь за собой переход прав на земельные участки и уплату за них выкупной цены.

Настоящие договоры представлены в материалы дела вместе с отзывом на заявление о повороте исполнения судебного акта. При этом настоящие договоры предметом обжалования не являлись.

Помимо этого, в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 25.12.2017, согласно которым земельные участки проданы физическому лицу. Настоящие договоры также никем не оспорены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для поворота исполнения судебного акта.

Ссылки апеллянта в обоснование своих доводов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 №305-ЭС16-17946 не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку в указанном случае поворот исполнения судебного акта осуществлен в соответствии с требованиями статьи 325 АПК РФ в форме исключения из ГКН сведений, внесенных на основании ненормативного правового акта, вынесенного заинтересованным лицом в порядке исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

Выводов о возможности возложения на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанности осуществить погашение (аннулирование) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей в качестве способа поворота исполнения судебного акта, внесенных на основании договоров купли-продажи, заключенных с лицом, не являющимся участником настоящего дела, в данном определении не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года по делу №А60-19367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

 

Т.В. Макаров 

 

 

М.А. Полякова