АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-322/2023

 

г. Нижний Новгород                                                               09 августа 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 02 августа 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-12), 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Крарачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. общества с ограниченной ответственностью «САМАШ РУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ярцево Смоленской области, 

2. общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

3. ФИО2, с.Кулаево Пестречинского района Республики Татарстан,

4. ФИО3, г. Ногинск Московской области,

о взыскании 105 441 руб. 14 коп.,

при участии представителя ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.06.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании 105 441 руб. 14 коп., в том числе: 104 773 руб. 75 коп. предварительной оплаты, 667 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 15.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2023 по дату фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.07.2023 объявлялся перерыв до 02.08.2023, до 11 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, которая исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

На основании вышеизложенного, дело рассмотрено по существу в судебном заседании 02.08.2023 в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующие в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023, изготовление полного текста решения отложено до 09.08.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для отказа в удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из исковых материалов, платежным поручением №2637 от 23.07.2020 акционерное общество «Фирма Новострой» произвело перечисление денежных средств в сумме 104 773 руб. 75 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» с указанием в назначении платежа «Оплата по сч.№7945 от 04.06.2020г. за ножи молотковые».

По утверждению истца товар, оплаченный по указанному счету от ООО «Трактористы» им получен не был.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец обратился к нему с претензией от 30.11.2022 № 927, содержащей требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 16.12.2022 № 164, где сообщил истцу, что в исполнение принятых на себя обязательств по поставке товара: гайка самозатягивающаяся M16x8-B-Fe/Zn8 MZNS-016-005 (52шт.); нож молотковый (тип I)PCM71855(118063-RM-30)MINB-0001-001 (52шт.); болтМ16х90 Fe/Zn8 10.9 MZSZ-016-020 (32шт.) продавец закупил в ООО «САМАШ РУ» по товарным накладным (УПД): №1735 от 27.07.2020 и №1803 от 30.07.2020 и оформил доставку данного товара в адрес покупателя напрямую от ООО «САМАШ РУ» посредством транспортной организации ООО «Деловые линии». Согласно транспортной накладной №20-00961057876 от 28.07.2020 груз по УПД №6631 от 27.07.2020 был отправлен 28.07.2020 и доставлен в адрес АО «Фирма Новострой» 01.08.2020. Согласно транспортной накладной №20-00961058963 от 31.07.2020 г. груз по УПД №6757 от 30.07.2020 был отправлен 31.07.2020 г. и доставлен в адрес АО «Фирма Новострой» 04.08.2020.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд установил, что счет № 7945 от 04.06.2020, на который содержится ссылка в платежном поручении № 2637 от 23.07.2020, в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из представленного в дело платежного поручения №2637 следует, что 23.07.2020 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 104 773 руб. 75 коп. Согласно назначению платежа оплата осуществлена с указанием на счет №7945 от 04.06.2020 за ножи молотковые.

Истец просит взыскать с ответчика 104 773 руб. 75 коп. предварительной оплаты, так как ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара.

Ответчик в своем отзыве просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что товар закупил в ООО «САМАШ РУ» по УПД №1735 от 27.07.2020 и ЦПД №1803 от 30.07.2020, и договорился оформить доставку данного товара напрямую в адрес истца от ООО «САМАШ РУ» посредством услуг транспортной организации ООО «Деловые линии».

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующие доказательства:

- универсальные передаточные документы по передаче товара между истцом и ответчиком УПД № 6631 от 27.07.2020 и УПД № 6757 от 30.07.2020, подписанные со стороны ответчика; 

- универсальные передаточные документы, подписанные между ответчиком и ООО «САМАШ РУ» УПД № 1735 от 27.07.2020, УПД № 1803 от 30.07.2020, по которым ООО «Трактористы» закупил товар для истца;

- транспортные накладные ООО «Деловые линии» № 20-00961057876 от 28.07.2020 (с датой доставки 01.08.2020) и № 20-00961058963 от 31.07.2020 (с датой доставки 04.08.2020) из которых усматривается, что отправителем груза является ООО «САМАШ РУ», а получателем АО «Фирма Новострой»;

- доверенность № 387 от 31.07.2020 на представителя истца ФИО2;

- доверенность № 389 от 04.08.2020 на представителя истца Швец Наталиа.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «САМАШ РУ» в письменной позиции пояснило, что по заявке ответчика ООО «САМАШ РУ» отгрузило АО «Фирма Новострой» приобретенный ответчиком товар по УПД № 1735 от 27.07.2020, УПД № 1803 от 30.07.2020 по адресу местонахождения обособленного подразделения получателя – 

<

...>, литер А. Услуги по организации доставки (экспедированию) груза в адрес истца оказаны ООО «Деловые линии». Товар истцом получен, что подтверждается подписями уполномоченных соответствующими доверенностями представителей истца на представленных накладных компании-экспедитора. Претензии от истца в адрес ООО «САМАШ РУ» относительно неполучения товара, комплектности отправленного груза не поступали, возврат неверного вложении истцом также не производился. По мнению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САМАШ РУ», основания для исковых требований АО «Фирма Новострой» отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» подтвердило, что сборный груз по накладной № 20-00961057876 от 28.07.2020 направлен ООО «САМАШ РУ» (отправителем) из г. Ярцево Смоленской области в г. Ногинск Московской области АО «Фирма Новострой» (получатель). Согласно сведениям из накладной № 20-00961057876 грузополучателем груз получен 01.08.2020 по доверенности № 387 от 31.07.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В возражениях на отзыв ответчика истец, указывает, что ответчиком представлена доверенность на ФИО2, который никогда не работал в АО «Фирма Новострой», доверенность данному гражданину не выдавалась, доверенность заверена печатью, которая никогда не использовалась истцом. В накладных № 20-00961057876 от 28.07.2020 и № 20-00961058963 от 31.07.2020 указывается адрес получателя – г. Ногинск, однако данный адрес не является ни юридическим, ни фактическим адресом истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свое обязательство по поставке товара истцу в силу следующего.

Действительно, в  универсальных передаточных документах № 6631 от 27.07.2020 и № 6757 от 30.07.2020 отсутствует отметка истца о получении товара, однако в материалы дела представлены накладные № 20-00961057876 от 28.07.2020 и № 20-00961058963 от 31.07.2020,  подтверждающие факт передачи товара от ООО «САМАШ РУ» перевозчику - ООО «Деловые линии».

Из содержания указанных накладных усматривается, что товар получен ФИО2 и ФИО3, полномочия которых на получение товара в интересах истца подтверждены доверенностями № 387 от 31.07.2020 и № 389 от 04.08.2020.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика оспаривает факт осуществления трудовой деятельности в его организации и выдачи доверенности № 387 от 31.07.2020 ФИО2, на основании которой получен товар по накладной № 20-00961057876 от 28.07.2020. Однако доверенность № 389 от 04.08.2020 на представителя истца ФИО3 истец не оспаривает.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что получившие товар лица не были уполномочены на получение товара в его интересах, заявление о фальсификации этих документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд принял доверенности № 387 от 31.07.2020 и № 389 от 04.08.2020 в качестве надлежащих доказательств подтверждения полномочий указанных в них лиц на получение в интересах истца товара, который закуплен ответчиком у ООО «САМАШ РУ», а последний в свою очередь осуществил доставку товара в адрес истца напрямую посредством услуг транспортной организации ООО «Деловые линии».

Кроме того, количество и наименование товара в универсальных передаточных документах между истцом и ответчиком, а также по УПД между ответчиком и ООО «САМАШ РУ» полностью идентичны:

- УПД №6631 от 27.07.2020 (между истцом и ответчиком) и УПД №1735 от 27.07.2020 (между ответчиком и ООО «САМАШ РУ»);

- УПД №6757 от 30.07.2020 (между истцом и ответчиком) и УПД №1803 от 30.06.202 (между ответчиком и ООО «САМАШ РУ»).

Данный факт также подтверждает факт поставки товара ответчиком в адрес истца.

Довод истца о том, что г. Ногинск не является ни юридическим, ни фактическим адресом истца судом не принят во внимание, поскольку из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что у истца имеется филиал № 1, по адресу 

<

...>, а по адресу 

<

...>, литер А находится терминал транспортной организации ООО «Деловые линии», осуществляющая доставку товара.

Кроме того, коммерческого акта или претензии к перевозчику в отношении товара принятого по накладным № 20-00961057876 от 28.07.2020 и № 20-00961058963 от 31.07.2020 истцом также не представлено.

Истец каких-либо доказательств получения по накладным ООО «Деловых линий» иного товара, а не поставленного ответчиком через ООО «САМАШ РУ» не представил.

В связи со всем вышеизложенным, суд приходит к выводу суд  о том, что ответчик исполнил свое обязательство по поставке товара, а истцом не представлены доказательства того, что товар не поставлен ответчиком. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 104 773 руб. 75 коп. следует отказать в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании предварительной оплаты не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу также следует отказать.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                            С.А. Курашкина