АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26910/2022 

Дата принятия решения –  21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 35 553 руб. 77 коп. задолженности по договору№РК-ДП-800-19 от 23.09.2019г., 35 395 руб. 55 коп. неустойки за период с 1.11.2019г. по 20.12.2019г. и с 2.10.2022г. по 31.10.2022г, начисленной по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 49 553 руб. 77 коп. задолженности по договору№РК-ДП-800-19 от 23.09.2019г., 35 395 руб. 55 коп. неустойки за период с 1.11.2019г. по 20.12.2019г. и с 2.10.2022г. по 31.10.2022г, начисленной по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022г.  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать со ссылкой на судебный акт по делу А65-24301/2020.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства. 

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено. 

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований до 35 553 руб. 77 коп. задолженности по договору№РК-ДП-800-19 от 23.09.2019г., 35 395 руб. 55 коп. неустойки за период с 1.11.2019г. по 20.12.2019г. и с 2.10.2022г. по 31.10.2022г, начисленной по день фактической оплаты. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

05.12.2022г.  Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022г. 

08.12.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 05.12.2022г.  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 06.12.2022г.  находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

В п. 10.2 договора № РК-ДП-800-19 от 23.09.2019г. стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец по настоящему делу зарегистрирован в г. Казань. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен  договор подряда № РК-ДП-800-19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению лабораторных испытаний и измерений электрооборудования по разделам ПСД 9951-ЭС, 9951-ЭО1, 9951-ЭМ1 на объекте «Оптово-распределительный центр «Зеленодольск, расположенный по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «Город Зеленодольск», земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:70. 

Договорная цена составляет 1 000 000 рублей. 

Окончательный расчет за фактически выполненные и принятые объемы работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты одобрения заказчиком исполнительной документации, акта о сдаче-приемке выполненных работ, оригинала счета-фактуры, акта сверки. 

Сроки выполнения работ: с 23.09.2019 по 30.10.2019. 

Исковые требования мотивированы тем, что работы выполнены на сумму 797 911 руб. 03 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 1.10.2019г., подписанным сторонами. 

Ответчик частично оплатил исполненные Истцом работы на сумму 658 357,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 1036 от 29.01.2021.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, на день принятия судебного акта составила  35 553 руб. 77 коп. 

18.08.2022 истец направил ответчику претензию № 22-646 об оплате задолженности по Договору, которая получена последним 23.08.2022. 

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках дела № А65-24301/2020 ООО «Арена» обратилось с иском к ООО «Ромекс-Кубань» о взыскании суммы долга в размере 707 911,03 рубля по Договору подряда № РК-ДП-800-19 от 23.09.2019 г.

Решением, принятым в порядке упрощенного производства от 14.12.2020г. иск удовлетворен частично. С ООО «Ромекс-Кубань»  в пользу ООО «Арена» взыскана сумма долга в размере 658 357,26 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

Разница между взысканной суммой задолженности и ценой иска по делу А65-24301/2020 составила 49 553 руб. 77 коп. Указанная сумма задолженности была заявлена при подаче настоящего иска.  Уменьшение исковых требований в рамках настоящего дела было заявлено за минусом услуг оказанных по акту №1781 от 31.12.2019г. на сумму 14 000 руб. (49 553 руб. 77 коп.-14 000 руб.)

22.12.2020 года по делу №А65-24301/2020 изготовлено мотивированное решение.

3.11.2022г. по делу №А65-24301/2020 вынесено определение об исправлении опечатки. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие судебного акта по делу А65024301/2020, требование истца о взыскании 35 553 руб. 77 коп. задолженности не может быть удовлетворено судом. 

Согласно п. 7.2.1 Договора, при нарушении Ответчиком условий оплаты, оговоренные в п. 3.2. Договора на срок свыше 15 календарных дней, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере ОД % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом принятых судом уточнений, неустойка начисленная на сумму 658 357 руб. 26 коп. за период с 1.11.2019г. по 20.12.2019г. составила 32 917,86 руб. (с учетом ограничения не более 5%)  и на сумму 35 553 руб. 77 коп. за период с 2.10.2022г. по 31.10.2022г. составила 1 066 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

 Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 7.2.1 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании 32 917 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 658 357 руб. 26 коп., за период с 1.11.2019г. по 20.12.2019г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании оставшейся неустойки не может быть удовлетворено судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 917 руб. 86 коп. неустойки за период с 1.11.2019г. по 20.12.2019г. и 1 316 руб. 68 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Арена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 616 руб. 48 коп. уплаченной госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяЮ.Н. Галеева