Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5335/2023

14 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 Полный текст решения изготовлен 14.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района Республики  Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью "Строй-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  муниципального контракта № 1аэф-22 от 12.12.2022 недействительным,  

при участии представителей: от Прокуратуры: ФИО2 по доверенности 

 № вн-8-4370-23 от 12.09.2023 (удостоверение); от ответчика администрации  муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района Республики  Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности № б/н от 26.07.2023 (паспорт, диплом); от  ответчика ООО "Строй-Сервис": ФИО4 по доверенности № 14АА1925512 от  31.07.2023 (паспорт, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура) обратилась в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района Республики  Саха (Якутия) (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Строй- Сервис" (далее – ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным)  

муниципальный контракт № 1аэф-22 от 12.12.2022 на поставку автомобиля вакуумного на  шасси ГАЗон-NextKO-522N; применении последствий недействительности сделки,  обязании ООО «Строй-Сервис» возвратить муниципальному образованию «Абагинский  наслег» денежные средства в размере 2 054 100 руб., муниципальное образование  «Абагинский наслег» возвратить ООО «СтройСервис» транспортное средство –  автомобиль вакуумный на шасси ГАЗонNextKO522N, в соответствии с актом приема-передачи от 20.12.2022.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить,  указала на нарушение требований при осуществлении закупки, сослался на положения  гражданского законодательства.  

Представитель ответчика 1 в судебном заседании просил в иске отказать, указал,  что за сумму затраченных денежных средств не мог приобрести иной автомобиль, в  настоящее время ответчик 2 согласился с требованиями ответчика 1 и осуществляет в  порядке гарантийного ремонта замену агрегатов.  

Представитель ответчика 2 в судебном заседании просил в иске отказать по  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что все внесенные  изменения в конструкцию транспортного средства проверены подразделением  Госавтоинспекции, в результате которого выдано свидетельство о соответствии  транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям  безопасности, следовательно, транспортное средство может использоваться по прямому  назначению.  

Суд установил следующие обстоятельства. 

Прокуратурой Олекминского района проведена проверка соблюдения  законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

24.10.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» ответчиком 1 размещено  извещение № 0116300005122000003 о проведении открытого аукциона в электронной  форме и документация к нему.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 08.11.2022  между ответчиком 1 (заказчик) и ответчиком 2 (поставщик) был заключен  муниципальный контракт № 1аэф-22 от 12.12.2022 на поставку автомобиля вакуумного на  шасси ГАЗон-NextKO-522N (далее - контракт), по условиям которого поставщик  обязуется поставить автомобиль вакуумный на шасси ГАЗон-NextKO-522N (код  ОКПД2/КТРУ – 29.10.59.130-00000006), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1.).  

Согласно приложению № 1 к извещению об осуществлении закупки к требованиям  к объему предоставления гарантий качества товара, работ (услуг) относятся:  

1. Транспортное средство, включая установленное оборудование и инструменты,  должно быть новым или бывшим в употреблении, технически исправным, без внутренних  и внешних повреждений, без дефектов (деформаций, дефектов лакокрасочного покрытия,  повреждений механической (ходовой, тяговой (части), не подвергавшимся ремонту,  прошедшим таможенное оформление (при необходимости), не обремененным правами  третьих лиц, прошедший предпродажную подготовку, его маркировка должна  соответствовать действующей нормативно-технической документации, соответствующим  техническим стандартам производителя, готовым к эксплуатации и регистрации.  

2. Товар должен быть в технически исправном состоянии и не иметь повреждений,  а также покраска товара должны быть выполнены на заводе-изготовителе  

3. На автомобиле не должна быть произведена замена агрегатов и кузова и др. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.12.2022 тип  автомобиль специализированный, вакуумный передан ответчиком 2 ответчику 1.  

Платежными поручениями № 956, 957 от 20.12.2022 ответчик 1 оплатил сумму по  контракту в размере 2 054 100 руб.  

Как указывает Прокуратура в исковом заявлении, согласно паспорту транспортного  средства № 52 ОК 467825 на транспортном средстве ГАЗон-NextKO-522N произведена  замена агрегатов, что подтверждается записью в графе «Особые отметки»:  «Переоборудование на основании свид-ва 58АА001598 от 31.09.2017 УГИБДД УМВД  России по Пенз области Демонтир бортов платфор. Установлена вакуумная цистерна  емкость 4.3 куб. см. модели КО-522N. ФИО5 короб от бор мощнос на кпп. ФИО5  надрам с вакуумным насос.».  

Дополнительное соглашение об изменении характеристик объекта закупки  сторонами не заключалось.  

Прокуратура считает, что о муниципальный контракт следует признать  недействительным в связи с существенным нарушением, выразившимся в поставке  товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в описании  приложения № 1 к извещению об осуществлении закупки.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд пришел к следующим выводам. 

В рамках настоящего дела сложились правоотношения в сфере недействительности  сделок, урегулированные параграфом 2 главы 9 ГК РФ.  

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора  является правомерным.  

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или  муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения  соответственно государственных, муниципальных нужд.  

На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме,  закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  

договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530).  

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок.  

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с  нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности,  нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции,  необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на  публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является  ничтожным.  

Из паспорта транспортного средства следует, что на автомобиле произведено  переоборудование, а именно демонтаж бортовой платформы, установлена вакуумная  цистерна емкостью 4.3 куб.см., модели КО-522N, установлено коробка отбора мощности  на КПП (коробка переключения передач), установлен надрамник с вакуумным насосом с  приводом.  

Согласно диагностической карты от 12.04.2023 транспортное средство, переданное  по муниципальному контракту, не соответствует требованиям безопасности транспортных  средств, допуск к участию в дорожном движении не подтвержден, осуществлено  

переоборудование транспортного средства на основании свидетельства 58АА001598 от  31.05.2017.  

ФИО6, работающий экспертом у оператора технического осмотра,  проводивший осмотр транспортного средства и оформлявший диагностическую карту от  12.04.2023, в объяснении от 18.07.2023 также указал, что техническим осмотром от  12.04.2023 были выявлены неисправности транспортного средства, оно не соответствует  требованиям безопасности, допуск к участию в дорожном движении не подтвержден, его  эксплуатация в настоящее время запрещена; осуществлено переоборудование - демонтаж  бортовой платформы, установлена вакуумная цистерна емкостью 4,3 куб.м., коробка  отбора мощности на КПП, надрамник с вакуумным насосом с приводом.  

Таким образом, судом установлено, что ответчиком 2 осуществлена поставка  товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в описании  приложения № 1 к извещению об осуществлении закупки (осуществлена замена агрегата).  

Указанное обстоятельство оценивается судом как ограничение конкуренции,  необоснованное ограничение числа участников закупки.  

Установление в закупке требования о том, что на автомобиле не должна быть  произведена замена агрегатов и кузова и др., и последующее заключение контракта в  отношении автомобиля, где была осуществлена такая замена, ограничило возможность  подачи заявок на участие в закупке лицами, являющимися собственниками аналогичных  автомобилей, на которых был осуществлена замена агрегатов.  

Довод ответчика 2 о том, что переоборудование транспортного средства было  осуществлено правомерно - на основании свидетельства 58АА001598 от 31.05.2017,  автомобиль в переоборудованном виде был поставлен на учет в органах ГИБДД, судом не  принимается во внимание.  

Как установлено судом, согласно приложению № 1 к извещению об осуществлении  закупки требованием к предмету закупки является то, что на автомобиле не должна быть  произведена замена агрегатов и кузова и др.  

Материалами дела установлено, что вышеуказанные требования при заключении  контракта выполнены не были.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается,  за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих, предусмотренных  названной нормой (часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении  контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми  

актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по  согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается  поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и  функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются  улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и  функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом поставка товара  ухудшенного качества по сравнению с качеством и соответствующими техническими и  функциональными характеристиками, указанными в контракте, недопустима.  

Таким образом, условия о сроке поставки и характеристиках товара относятся к  существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо  противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу  законодательного урегулирования, направленного на надлежащее исполнение  обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.  

Заключив контракт в отношении транспортного средства, которое изначально не  соответствовало требованиям к закупке (с заменой агрегатов и ухудшенного качества),  ответчики существенно нарушили требования закона.  

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает  муниципальный контракт № 1аэф-22 от 12.12.2022 недействительным.  

Прокуратурой также заявлено требование о применении последствий  недействительности сделки в виде обязания ответчика 2 возвратить ответчику 1 денежные  средства в размере 2 054 100 руб., ответчику 1 возвратить ответчику 2 транспортное  средство - автомобиль вакуумный на шасси ГАЗонNextKO522N, в соответствии с актом  приема-передачи от 20.12.2022.  

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

Поскольку муниципальный контракт признан судом недействительным, то  денежные средства в размере 2 054 100 руб., полученные ответчиком 2 по данному  контракту, подлежат возвращению ответчику 1, транспортное средство - автомобиль  вакуумный на шасси ГАЗонNextKO522N подлежит возвращению ответчиком 1  

ответчику 2 в соответствии с актом приема-передачи от 20.12.2022.  

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков,  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются  судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от  требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 2 в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать муниципальный контракт № 1аэф-22 от 12.12.2022 на поставку  автомобиля вакуумного на шасси ГАЗон-NextKO-522N, заключенный между  администрацией муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с  ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), недействительным.  

Применить последствия недействительности сделки: 

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить муниципальному образованию  "Абагинский наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 054 100 руб.;  

- обязать муниципальное образование "Абагинский наслег" Олекминского района  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) транспортное средство - автомобиль вакуумный на шасси  ГАЗонNextKO522N, переданный по акту приема-передачи от 20.12.2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Д.И. Ивашин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Ивашин Денис Игоревич