Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4913/2022

20 декабря 2022года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АРМА», г. Москва

к ООО «Ремонтно-Строительный комплекс», г. Самара

о взыскании 78 397,56руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2021г. (на три года)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМА» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Ремонтно-Строительный комплекс» о взыскании задолженности по договору №АТ 28 от 15.09.2021г. в размере 65297,06руб., неустойки в размере 13100,50руб., всего – 78 397,56руб. 

Подсудность установлена сторонами п. 9.1 договора в Арбитражном суде Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15 сентября 2021 года между ООО «АРМА» и ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс» был заключен договор № AT 28.

Согласно пункту 1.1 которого Взыскатель обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласованные сторонами и прописанные в УПД (Универсально-передаточный документ).

Согласно пункту 4.2 договора, Ответчик обязался оплатить полученную продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях отсрочки сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки, если иные условия не согласованы в спецификации. Иные условия спецификацией согласованы не были.

Взыскателем обязанность по отгрузке товара, согласно пункту 1.1 обозначенного договора, исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается универсально передаточными документами:

- УПД № 1509 от 15.09.2021г.; 

- УПД № 1511 от 16.09.2021г.;

- УПД № 1554 от 22.09.2021г.;

- УПД № 1604 от 29.09.2021г.; 

- УПД № 1873 от 15.11.2021г.;

- УПД № 1938 от 25.11.2021г.;

- УПД № 2018 от 08.12.2021г.;

- УПД №2057 от 15.12.2021г.; 

- УПД № 2122 от 24.12.2021г.;

- УПД № 2140 от 28.12.2021г.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на неё - 5 (пять) рабочих дней.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

15 апреля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 85 297,06руб. за поставленный товар и неустойку.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объёме. Сумма задолженности составляла 85 297, 06 руб. 06 коп. Сумма неустойки на 19.04.2022 год составляла 8 529,71  руб. 71 коп. (с 10.01.2022 по 19.04.2022).

19.04.2022 года Ответчик произвел оплату в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика составила 65 297,06 руб. 

Истец начислил ответчику неустойку с 20.04.2022 по 28.06.2022 в размере 4570,79руб.

Итого истец взыскивает с ответчика: 

- задолженность в размере 65 297,06 руб.;

- неустойку в сумме  13100,50руб.

Ответчик в отзыве на иск просит суд применить к неустойке положения Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 №497 и ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора от 15 сентября 2021 № AT 28.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, основной долг по договору № АТ от 15.09.2021г. в размере 65 297,06руб.

Ответчик задолженность не оспаривает, доказательств ее уплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец взыскивает с ответчика неустойку в размере 13100,50руб.

Ответчик не согласен с неустойкой и  просит суд применить к неустойке положения Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 №497 и ст. 333 ГК РФ.

Суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию 10.01.2022г. по 31.03.2022г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд на основании вышеуказанных норм закона, учитывая высокий процент неустойки, считает возможным снизить неустойку до 2 644,53руб.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС", Самарская обл., г. Самара, Ново-Вокзальный туп., д. 21/36, ком. 27, 30, 32, 70 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  09.01.2017, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМА", г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Царицыно, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, помещ. I, комн., офис 19Б, 589 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  04.04.2019, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № АТ от 15.09.2021г. в размере 65 297,06руб., неустойку за период с 10.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 2 644,53руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 руб.

В остальной части отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.