Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71827/19-142-661

11 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-71827/19-142-661

по иску Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН: 1037739510423)

к ответчикам ООО «НИКСОН» (ИНН 9729047148, ОГРН: 5167746479380)

о взыскании задолженности в общем размере 2.052.726 руб. 86 коп

при участии в заседании:

от истца: Емелькина М.А., доверенность 

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКСОН» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 1 981 874 руб. 03 коп., пени за период с 06.04.2018 по 31.12.2018 в размере 70 852 руб. 83 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 19.07.2017 № 00-00310/17.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением от 11.06.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал иск. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили по результатам аукциона на срок с 26.06.2017 по 16.06.2027 договор от 19.07.2017 № 00-00310/17 аренды нежилого помещения площадью 373,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корп. 406.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца в размере, согласованном в договоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-18039/19 с Общества  в пользу Департамента взысканы задолженность в размере 1 082 882 руб. 04 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 и пени в размере 23 613 руб. 06 коп. за период с 06.10.2017 по 31.03.2018,  расторгнут договор аренды № 00-00310/17 от 19.07.2017 и Общество выселено  из нежилого помещения площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 406 (этаж 2, пом. II, комн. 1-17, 17а, 17б; этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а,1б). 

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (период не пересекается с периодом, рассмотренным в рамках дела № А40-18039/19 и предшествует дате расторжения договора аренды в судебном порядке), в связи с чем задолжало  Департаменту 1 981 874 руб. 03 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 70 852 руб. 83 коп. пеней за период с 06.04.2018 по 31.12.2018.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку Общество в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 пользовалось арендованным помещением, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 1 981 874 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере  одной трехсотой действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 06.04.2018 по 31.12.2018 в размере 70 852 руб. 83 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 70 852 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем случае процессуальное поведение ответчика (исковые требования не оспорил; отзыв на иск не представил; в судебное заседание не явился; каких-либо ходатайств, возражений по делу не заявил) судом расценено в качестве признания заявленных исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКСОН» (ИНН 9729047148, ОГРН: 5167746479380) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН: 1037739510423) задолженность в размере 1 981 874  (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп., пени в размере 70 852 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКСОН» (ИНН 9729047148, ОГРН: 5167746479380) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 264 (тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова