АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12680/2024

г. Архангельск

19 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниным В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164288, Архангельская область, рп.ФИО2 Плесецкого района, ул. Лесная, дом 16)

к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

о признании права собственности на буровую скважину,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),

при участии представителя третьего лица ФИО1,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на буровую скважину на воду № 1-Т, инвентарный номер 11019802, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, рп. ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округ (далее – Прокуратура, третье лицо).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Администрация представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что спорная буровая скважина в реестре муниципального имущества Плесецкого района не числится, не используется для оказания услуг по холодному водоснабжению потребителей на территории поселка ФИО3 Плесецкого муниципального округа Архангельской области, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьим лицом также представлен отзыв на иск, в котором Прокуратура полагает исковые требования законными и обоснованными, поскольку истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, спорный объект для организации водоснабжения при решении вопросов местного значения городского округа не задействован, в реестрах муниципального, областного и федерального имущества не числится.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания заявленные истцом требования поддержала.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 29:15:050201:997, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Плесецкий район, пос.ФИО3, размещена буровая скважина на воду № 1-Т, состоящая из основного строения - станции перекачки 1996 года постройки площадью 4,1 кв.м (бревенчатый фундамент, металлические стены, пол, кровля), скважины глубиной 16 м, пробуренной в 1996 году (состоящей из фильтровой колонны, установленной на глубине от 0,0 м до 14,0 м., и обсадной колонны, установленной в интервале от +0,86 м до 5,0 м).

Земельный участок с кадастровым номером 29:15:050201:997 площадью 29813 +/-121 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет 24.05.2011, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под нижний склад. Указанный участок предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды №29 от 26.03.2012 заключенного с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Плесецкий район». 

Ранее указанный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 43 000 кв.м, расположенного по адресу: п.ФИО3, на территории нижнего склада указанный участок предоставлялся Обществу в аренду под промышленный объект (нижний склад) на основании договоров аренды земельного участка: №124 от 03.07.2007, №57 от 25.06.2007, №95 от 10.06.2009. 

Как следует из паспорта буровой скважины на воду, составленного в 2010 году, эксплуатационная скважина была сооружена АО «Плесецкгеосервис» в 1996 году. В Единый государственный реестр юридических лиц 06.02.2004 внесена запись о ликвидации ЗАО «Плесецкгеосервис» по решению суда.

Общество указывает, что с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Буровая скважина используется истцом для добычи воды, используемой в свою очередь для заправки техники Общества. Истцу была выдана лицензия на право пользования недрами серии АРХ №01061, вид лицензии ВЭ, с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа и розлива. Названная лицензия зарегистрирована 29.12.2004. Участок недр, предоставленный в пользование расположен по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-он, пп. ФИО2, ФИО3. Вид пользования недрами: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, розлива и технологического обеспечения водой производственных объектов.

В приложении №16 к лицензии, указаны координаты центров участков недр: п. ФИО3(скв. №1-Т). В приложении №17, в отношении скважины в п. ФИО3, указан паспортный номер - 1-Т; наличие зон сан.охраны, их размеры: имеется, местоположение скважину: п. ФИО3, ЮВ окраина поселка (территория нижнего склада ООО «Природа»).

В подтверждение капитального характера сооружения истцом представлено техническое заключение от 28.08.2024 № 160/1, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «АльПрофи».

С целью государственной регистрации права собственности на указанный объект, истец обратился с иском в суд. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное сооружение является объектом недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как указано судом выше, из материалов дела следует, что прежним собственником спорного имущества являлось ЗАО «Плесецкгеосервис», ликвидированное в 2004 году.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Ввиду того, что спорный объект расположен на территории Плесецкого муниципального округа, ЗАО «Плесецкгеосервис» ликвидирован, Администрация могла заявить притязания на спорный объект, как на бесхозяйное имущество, поэтому требования предъявлены к Администрации правомерно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доказательств передачи истцу спорного имущества не представлено, вместе с тем, из материалов дела следует, что с даты передачи Обществу земельного участка площадью 43 000 кв.м, расположенного по адресу: п.ФИО3, на территории нижнего склада в 2007 году по договору аренды именно Общество владело спорным объектом как своим собственным.

Истец более 17 лет владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным, спорный объект из владения истца не выбывал, т.е. владение не прекращалось в течение срока давностного владения, истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Истец пользуется объектом как своим собственным в течение всего срока давностного владения.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания права в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Ограничения или запреты на распоряжение заявленным имуществом, спор с третьими лицами на заявленный объект недвижимости отсутствует.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект является самовольной постройкой. Ответчик об указанных обстоятельствах, как и требований о сносе спорной постройки не заявлял. 

Спорный объект в Единый государственный реестр недвижимости не внесен. Права истца на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, муниципального, областного имущества спорный объект не числится. Сведений о наличии споров о правах на них, либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, по существу требования истца ответчиком не оспариваются, судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества – буровую скважину на воду № 1-Т, инвентарный номер 11019802, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, рп. ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова