АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9317/2019

18 октября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Д» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 445 200 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 01.06.2017  

 № ЮПС 87-06/17, 179 529 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.  

В судебном заседании 10.10.2019 принял участие представитель истца –  ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2019, паспорт.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 10.10.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут  17.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца –  ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2019, паспорт.  

Общество с ограниченной ответственностью Алтай» обратилось в арбитражный суд 

с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Д» о взыскании 1 445 200  руб. 20 коп. долга по договору поставки от 01.06.2017 № ЮПС 87-06/17, 179 529 руб.  неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени,  месте судебного разбирательства (до и после перерыва) лица, участвующие в деле, извещены  посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия:  http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей  122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени,  месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2017 заключен договор  поставки № ЮПС 87-06/17, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства  поставить покупателю молоко в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным  

в накладной и в счете-фактуре (пункт 1.1. договора). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора товар оплачивается путем 100% предоплаты,  расчеты за товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных  

средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика  

в пределах, установленных действующим законодательством РФ. 

Пунктом 8.1 договора установлено, что покупатель обязан уплатить поставщику  неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора в размере 0,1%  

от суммы просроченного платежа. 

В подтверждение осуществления поставки по договору и отсутствие оплаты истцом  представлены счета-фактуры, товарные накладные, а также акт выверки расчетов  

на 18.06.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила  1 445 200 руб. 20 коп. с учетом частичной оплаты, произведенной за период с 01.01.2019  

по 31.05.2019. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 24.06.2019 вручил директору общества  претензию от 19.06.2019 об уплате задолженности по договору.  

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы истца и представленные им доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются  параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу частями 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  

в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания; признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга  в материалы дела не представлены, в материалах дела имеется акт выверки расчетов,  подписанный сторонами на сумму 1 445 200 руб. 20 коп., арбитражный суд пришел  

к выводу, что при таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 1 445 200  руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  

Как было указано выше, пунктом 8.1 договора установлена ответственность покупателя  за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных  обязательств за каждый день просрочки.  

 Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты по договору поставки, истец  заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 179 529 руб.  

за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет неустойки  произведен не верно, но поскольку сумма неустойки, заявлена истцом в меньшем размере,  

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 179 529 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 624 729 руб. 20 коп.,  в том числе 1 445 200 руб. 20 коп. долга, 179 529 руб. неустойки.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 247 руб., уплачена истцом  при подаче иска платёжным поручением от 12.08.2019 № 769.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 247 руб. подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Д» в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Алтай» 1 624 729 (один миллион шестьсот двадцать  четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 20 коп., в том числе 1 445 200 руб. 20 коп.  долга по договору поставки от 01.06.2017 № ЮПС 87-06/17, 179 529 руб. неустойки,  начисленной за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, а также 29 247 (двадцать девять тысяч  двести сорок семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным  поручением № 769 от 12.08.2019.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.А. Курочкина