Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135147/23-96-965

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен  05.10.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЖСТРОЙ" 115184, 

<

...>, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001 

к ответчику ООО "КОПУС" 117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА УЛ., СООР. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. 20П/3, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 

о взыскании 34 915 793 руб. 40 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.06.22г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЖСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОПУС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 11 365 793,40 руб.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 896,42 руб. и до фактического исполнения обязательств;

- неустойки в размере 22 750 000 руб.;

- штрафа в размере 800 000 руб.  

Истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, а также уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, истец просит взыскать уточненные исковые требования:

- неосновательного обогащения в размере 11 365 793 руб. 40 коп., 

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 518 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2023 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 

- штрафа в размере 800 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «НЖС» (Подрядчик, Истец) и ООО «КОПУС» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор № SNJ_l/22 от 07 февраля 2022 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик по поручению Подрядчика обязался выполнить из материалов Подрядчика полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п. 1.2 Договора, и сдать результаты выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Объектом строительства являлся Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 23:49:0000000:7931.

Согласно Договора, общая стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющийся неотъемлемой частью Договора и составляет 23 633 634 (двадцать три миллиона шестьсот тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 60 коп.

Пунктом 2.2 Договора, стороны определили срок выполнения работ по Договору: начало выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора; окончание работ - 31.12.2022 года.

Согласно п. 10.6.1 Договора Субподрядчик полностью оценил и понимает объем подлежащих выполнению в соответствии с Договором Работ и обязуется выполнить Работы в полном объеме в соответствии с Техническим заданием, Протоколом цены, проектно-сметной документацией и Дизайн-проектом за Цену Договора, даже если при заключении Договора Субподрядчик не смог надлежащим образом оценить весь объем подлежащих выполнению Работ.

Истец в счет авансирования работ и оплаты выполненных работ перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 19 841 368 (девятнадцать миллионов восемьсот сорок одну тысячу триста шестьдесят восемь) руб. 40 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 156 от 18.04.2022, № 111 от 28.04.2022, № 518 от 06.05.2022, № 181 от 30.05.2022, № 1 от 22.04.2022, № 683 от 01.06.2022, № 705 от 02.06.2022, № 210 от 05.07.2022, № 327 от 08.07.2022, № 461 от 28.07.2022, № 862 от 16.08.2022, № 6 от 28.08.2022.

Работы Ответчиком выполнены и сданы Истцу частично, на сумму 8 475 575 (восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 за №1 от 04.07.2022 на сумму 1 290 040 руб. 00 коп., №2 от 16. 06 2022 на сумму 2 373 521 руб. 20 коп., № 3 от 04.07.2022 на сумму 4 812 013 руб.80 коп.

04 октября 2022 года Ответчик, ввиду многочисленных претензий Истца, покинул строительную площадку и больше на Объекте не появлялся.

30 октября 2022 года за №14 от 28 октября 2022 года от имени ООО «КОПУС» в адрес ООО «НЖС» поступило уведомление об одностороннем расторжении Договора, в основу которого были положены надуманные основания.

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил в адрес ответчика самостоятельный отказ от Договора, основанием для чего послужили многочисленные нарушения ответчиком условий Договора, в том числе: сроков выполнения работ, многочисленные случаи нарушения качества выполненных работ, нарушение правил техники безопасности, оставление строительной площадки, который поступил Ответчику «05» декабря 2022 года.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа Истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с расторжением Договора, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 11 365 793 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 40 коп.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 11 365 793 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 518 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2023 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12.8. Договора «При нарушении Субподрядчиком требований охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, за курение вне отведенных и оборудованных мест для курения, за нахождение на строительной площадке работников Субподрядчика в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Субподрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт выявленного нарушения, подтвержденный соответствующими фото (видео) материалами, и (или) документами контролирующей организации. За утрату, не возврат электронного пропуска уплачивается Подрядчику штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый случай утраты/не возврата».

В нарушение данного пункта Договора Субподрядчиком получены, не выполнены и проигнорированы предписания, полученные от Подрядчика, на основании которых Субподрядчик обязан уплатить штраф в соответствии с ниже приведенными расчетами:

Предписание № 1 от 19.04.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ». Срок устранения замечаний по данному предписанию день получения предписания, с обязательным требованием ежедневного контроля зон производства работ и специалистов Субподрядчика, не применяющих СИЗ, в связи с уклонением от выполнения данного предписания и систематического нарушения требований по содержанию зон производства работ. Копия предписания прилагается.

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком -100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Предписание № 2 от 19.04.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ». Срок устранения замечаний по данному предписанию 20.04.2022 года, с обязательным требованием ежедневного контроля зон производства работ, в связи с уклонением от выполнения данного предписания и систематического нарушения требований по содержанию зон производства работ. Копия предписания прилагается.

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком -100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Предписание № 5 от 21.04.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ». Срок устранения замечаний по данному предписанию 21.04.2022 года, с обязательным требованием ежедневного контроля зон производства работ, в связи с уклонением от выполнения данного предписания и систематического нарушения требований по содержанию зон производства работ. Копия предписания прилагается. (Приложение №33)

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком -100 000 рублей 00 копеек

Предписание № 8 от 29.04.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ». Срок устранения замечаний по данному предписанию является днем его получения, с обязательным требованием ежедневного контроля зон производства работ, в связи с уклонением от выполнения данного предписания и систематического нарушения требований по содержанию зон производства работ. Копия предписания прилагается.

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком - 100 ООО (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Предписание № 25 от 21.07.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ. Срок устранения замечаний по данному предписанию является день получения предписания, предписание проигнорировано. Копия предписания прилагается.

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком -100 ООО (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Предписание № 27 от 21.07.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ.». Срок устранения замечаний по данному предписанию является день получения предписания, предписание проигнорировано. Копия предписания прилагается.

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком -100 ООО (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Предписание № 42 от 23.08.2022 года «Об устранении замечаний по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности при производстве строительно-монтажных работ.». Срок устранения замечаний по данному предписанию является день получения предписания, предписание проигнорировано. Копия предписания прилагается.

Штраф за неисполнение предписания, подлежащий уплате Субподрядчиком - 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма денежных средств по вышеуказанным предписаниям, подлежащая оплате Подрядчику в соответствии с пунктом 12.8. Договора составляет 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 800 000 руб. 

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "НЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 22 750 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "КОПУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 11 365 793 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 518 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2023 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, штраф в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  84 857 руб.

Возвратить ООО "НЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 722 руб., уплаченную по платежному поручению № 275 от 09.06.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник