АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6356/2016

г. Салехард

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сова» (ИНН: 8901022340, ОГРН: 1098901000164) к обществу с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» (ИНН: 8901015127, ОГРН: 1048900001127) о взыскании 661 077 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности 89 АА 0714237 от 18.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сова» (далее – ООО «ЧОП «Сова») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» (далее – ООО «Салехардский комбинат») о взыскании 661 077 руб. 62 коп., в том числе 650 305 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам № 16/12-11 от 16.12.2011, № 17 от 01.01.2012 и 10772 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 20.09.2016. 

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления.

Истец явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. 

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, не оспаривая исковые требования, сообщил о полном погашении задолженности 30.11.2016.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что оплату произвели в полном объеме, в подтверждение представила платежные документы и односторонний акт сверки для приобщения к материалам дела.

Поскольку истец извещен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, возражений от него относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия представителя ответчика перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 27.01.2017 до 09 часов 10 минут для предоставления ответчиком дополнительной информации по платежам.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Истец в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечил, дополнительных документов в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании представила документы об уточнении назначения платежа, которые приобщены судом к материалам дела.

Также представитель ответчика признала требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в части основного долга просила суд в иске отказать в связи с оплатой долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил, что между ООО «ЧОП «Сова» (исполнителем) и ООО «Салехардский комбинат» (заказчиком) был заключен договор № 16/12-11 от 16.12.2011 об охране производственного (хозяйственного) объекта, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял под охрану объект: ООО «Салехардский комбинат», по адресу: ул. Ленина, 2 Б, г. Салехард, ЯНАО.

Расчет стоимости услуг охраны был утвержден в приложении № 1 к договору. Оплата оказанных охранных услуг должна была производиться заказчиком согласно установленным расценкам, в течение 10 дней, следующих за отчетным месяцем после подписания актов выполненных работ и счетов-фактур (п. 1.6 договора).

Дополнительными соглашениями № 2, № 3 к договору стороны вносили изменения в пункт 1.6 договора в части размера стоимости охранных услуг.

Соглашением от 18.08.2016 договор № 16/12-11 от 16.12.2011 был расторгнут досрочно с 05.09.2016.

Кроме того, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 17 от 01.01.2012 на техническое обслуживание и текущий ремонт систем безопасности, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, контроля и управления доступом, систем охранного телевидения на объектах заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>.

За оказание услуг по указанному договору заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг в месяц по договору была установлена в сумме 35200 руб., оплата услуг должна была осуществляться ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг согласно счетам, выставленным исполнителем.

Дополнительным соглашением № 14 от 01.01.2014 к договору стороны установили стоимость услуг в месяц в размере 42600 руб., дополнительным соглашением № 15 от 01.03.2016 к договору стоимость услуг в месяц была установлена в размере 33000 руб.

Соглашением от 18.08.2016 договор № 17 от 01.01.2012 был расторгнут досрочно с 05.09.2016.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года по указанным договорам, составила 2 485 078 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными заказчиком с проставлением печати ООО «Салехардский комбинат» за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года по договору № 16/12-11 от 16.12.2011 на общую сумму 2 154 878 руб., по договору № 17 от 01.01.2012 на общую сумму 330 200 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлялись соответствующие счета-фактуры на оплату оказанных услуг по договорам.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял.

Истцом направлялась ответчику претензия № 53/10-16 от 15.10.2016 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке. Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом, на дату обращения истца с иском в суд (28.11.2016) задолженность ответчика составила 350305 руб. 00 коп., в том числе: по договору № 16/12-11 от 16.12.2011 – 279905 руб., по договору № 17 от 01.01.2012 – 70400 руб.

При подаче иска о взыскании долга в сумме 650305 руб. 00 коп. истцом не был учтен платеж, поступивший от ответчика по договору № 16/12-11 от 16.12.2011 по платежному поручению № 2441 от 18.11.2016 на сумму 300000 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил о том, что им произведено полное погашение задолженности по оплате оказанных услуг, в подтверждение чего представил копию платежного поручения № 2513 от 30.11.2016 на сумму 350 305 руб. 00 коп. 

Внесение оплаты влечет прекращение данного обязательства ответчика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец своим правом на отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в установленном АПК РФ порядке не воспользовался.

Поскольку к дате рассмотрения настоящего дела требование истца о взыскании долга удовлетворено ответчиком, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в данной части. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договорам, истец предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 10772 руб. 62 коп., в том числе: по договору № 16/12-11 от 16.12.2011 за период с 11.07.2016 по 04.09.2016 в размере 5324 руб. 67 коп., по договору № 17 от 01.01.2012 за период с 11.01.2016 по 04.09.2016 в размере 5447 руб. 95 коп.

ООО «Салехардский комбинат» в лице надлежащим образом уполномоченного представителя признало исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере (протокол судебного заседания 27.01.2017, аудиопротокол судебного заседания).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и допущенная просрочка исполнения обязательств согласно заявленным в иске требованиям усматривается из материалов дела.

На этом основании в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял признание ответчиком исковых требований.

Учитывая, что исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10772 руб. 62 коп. ответчиком признаны, признание иска судом принято, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы по иску, в удовлетворении которого частично отказано, суд исходит из того, что нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов положен принцип отнесения их на неправую сторону, на лицо, чьи действия (бездействие) привели к обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Ответчик произвел погашение задолженности в сумме 350305 руб. после подачи истцом искового заявления в суд. Тот факт, что после погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке истец не отказался от исковых требований, в данном случае не имеет правового значения для распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что сумма обоснованно заявленных истцом исковых требований составила 361077 руб. 62 коп. (350305 руб. +10772,62 руб.), уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика в соответствующей пропорции: 361077,62 х 16222 / 661077,62.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629007, 

<

...>, дата регистрации: 09.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629001, 

<

...>, дата регистрации: 10.02.2009) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10772 руб. 62 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629007, 

<

...>, дата регистрации: 09.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629001, 

<

...>, дата регистрации: 10.02.2009) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8860 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова