52/2018-27693(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1445/2015

29 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа  Никитина Ивана Александровича (доверенность от 12.12.2018 № 04-07/027978),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики  Тыва от 14 августа 2018 года по делу № А69-1445/2015, постановление Третьего  

арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Санчат Э.А.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева  О.Ю., Петровская О.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» (ОГРН 1111901003521)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании  государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика  «Енисейская» (ОГРН 1071717000420, далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14 июля 2015 года заявление удовлетворено, в отношении  ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» введено наблюдение, временным управляющим  утверждена Костюк Тамара Николаевна.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года  утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта  2017 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 сентября 2017 года должник  признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.  

18.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой  службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике  Тыва (далее – уполномоченный орган) о признании сделок недействительными.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года  заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября  2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, оставляя без рассмотрения  требования уполномоченного органа, лишили заявителя и кредиторов должника права на  судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявленные уполномоченным  органом требования без рассмотрения, исходил из того, что на момент подачи заявления о  признании сделок недействительными у уполномоченного органа отсутствовало право на  обращение с соответствующим заявлением ввиду того, что его доля в реестре требований  кредиторов составляет менее десяти процентов от общего размера требований кредиторов,  уполномоченный орган не обращался к конкурсному управляющему с требованием об  оспаривании сделок должника, не обжаловал бездействие конкурсного управляющего и не  просил о предоставлении ему права самостоятельно оспорить данные сделки.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей до 26.12.2014, заявление об оспаривании сделки должника может быть  подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от  имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или  комитета кредиторов. В случаях, установленных названным Законом, заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной  администрацией финансовой организации.  

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 4, 5 пункта 31  Постановления от 23.12.2010 № 63 отдельный кредитор или уполномоченный орган  вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании  управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа  или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в  порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие  арбитражного управляющего. В случае признания обоснованной жалобы на бездействие  (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в  судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление  о ее оспаривании.  

С 26.12.2014 вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2014 № 432-ФЗ,  изменивший положения ст. 61.9 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1.2 статьи 61.9 Закона о банкротстве в редакции названного  Федерального закона, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени  должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета  кредиторов. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания  (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение  установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано  представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным  решением собрания (комитета) кредиторов.  

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд  наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи также конкурсным кредитором  или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним,  

включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.  

Приведенные нормы направлены на расширение полномочий отдельных  кредиторов и предоставление собранию (комитету) кредиторов возможности понудить  арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации,  когда он, уклоняясь от оспаривания сделок, неправомерно бездействует.  

С учетом указанных норм конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, размер  кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований  кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера реестровой кредиторской  задолженности, не обладают правом по оспариванию сделок должника, нарушающих их  права как кредиторов должника, независимо от правовых оснований. Вместе с тем защита  прав указанных кредиторов осуществляется в деле о банкротстве в порядке,  предусмотренном пунктом 31 Постановления от 23.12.2010 № 63. Разъяснения, данные в  пункте 31 названного Постановления, не утратили актуальность в связи с принятием  Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ, и подлежат применению при оспаривании  сделок должника кредиторами, размер требований которых составляет менее десяти  процентов от общего размера реестровой кредиторской задолженности.  

Судами установлено, что на момент подачи заявления (18.06.2018) о признании  сделок недействительными у уполномоченного органа отсутствовало право на обращение  с соответствующим заявлением ввиду того, что его доля в реестре требований кредиторов  составляет менее десяти процентов от общего размера требований кредиторов.  

Также отсутствуют доказательства обращения уполномоченного органа  конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального  права, регулирующие спорные отношения.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной  инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и  сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель  фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает  несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть  данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд  кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года по делу   № А69-1445/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16  октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань