Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15768/2017

05 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании незаконными постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Гамбаровны и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО3 Хамзатовны,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.03.2017,

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 07.02.2017,

от иных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»  (далее – заявитель, должник, АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Гамбаровны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 27.09.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Гамбаровна, отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (далее – взыскатель, ООО «Первая транспортная компания»).

Определением от 10.10.2017 судом приняты к рассмотрению дополнительные требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания                            на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.09.2017, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нижневартовску                                        и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов                    по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО3 Хамзатовна.

Судебные приставы-исполнители, отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнения к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в удовлетворении требований просил отказать.

Арбитражный  суд,  заслушав представителя заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исследовав  материалы  дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство                      на основании исполнительного листа, выданного по делу А75-3070/2017, о взыскании                  с АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в пользу ООО «Первая транспортная компания» задолженности в размере 4 629 480 руб. 43 коп., а также                         46 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 675 627 руб. 43 коп.

Поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом исполнителем 08.09.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 327 293 руб. 29 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора                          от 08.09.2017 АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обжаловало его в судебном порядке, а также обратилось в арбитражный суд с заявлением                                   об освобождении  от взыскания исполнительского сбора.

18.09.2017 в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску                                        и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов                    по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило заявление АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 18.09.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностьюдо устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

С постановлением о приостановлении исполнительного производства не согласился взыскатель, и 26.09.2017 обратился с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства.

27.09.2017 постановление о приостановлении исполнительного производства отменено исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7, исполнительное производство возобновлено.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено и направлено в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявитель,  посчитав  незаконными постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО7  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 27.09.2017, а также постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску  и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.09.2017, обратился с настоящим заявлением  в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По мнению заявителя, на момент вынесения указанных постановлений не было рассмотрено заявление АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем основания для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства отсутствовали.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности  и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора правом приостановления исполнительного производства полностью или частично наделен суд;в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении                      от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем может быть приостановлено исполнительное производство только в части взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.09.2017 совершены действия по приостановлению исполнительного производства полностью.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что приостановленное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, приостановление такого исполнительного производства полностью в связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора противоречит приведенным нормам Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, в связи с принятием арбитражным судом к производству заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вправе был приостановить исполнительное производство тольков части взыскания исполнительского сбора.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 о приостановлении исполнительного производства было правомерно отменено старшим судебным приставом, оспариваемое постановление от 27.09.2017 вынесено в пределах его компетенции.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения, в том числе, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено наличие денежных средств на расчетных счетах должника. Поскольку о истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, общество взыскиваемую с него сумму не оплатило, задолженность не погасило, 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае принял необходимые меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, обосновано вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.10.2017, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                             А.Е. Фёдоров