﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5867/2020

18 марта 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Николая Иннокентьевича – Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 05.06.2020, паспорт),

представителя открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» и Нагаевой Алевтины Владимировны – Мельниковой Анастасии Яковлевны (доверенности от 08.07.2020 и от 18.02.2020, соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Николая Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А19-5867/2020,

установил:

производство по делу № А19-5867/2020 о признании банкротом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Николая Иннокентьевича (ОГРНИП 304382004800023, с.Голуметь Иркутской области, далее – Солнцев Н.И., должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (далее –              ОАО «ИПК», кредитор) в лице конкурсного управляющего Косыгина Александра Сергеевича (далее – конкурсный управляющий), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года.

Заявление основано на неисполнении должником денежного обязательства перед ОАО «ИПК», в подтверждение которого кредитор представил решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу № А19-19312/2012, от 18 декабря 2012 года по делам №№ А19-19320/2012, А19-19321/2012 и А19-19901/2012, от 19 декабря 2012 года по делу № А19-19138/2012, от 28 декабря 2012 года по делу № А19-19906/2012, от 31 января 2013 года по делу № А19-19904/2012, от 7 февраля 2013 года по делу            № А19-19903/2012, от 22 февраля 2013 года по делу № А19-19907/2012, от 18 декабря 2014 года по делу № А19-14656/2014, от 22 декабря 2014 года по делу             № А19-17138/2014, от 25 декабря 2014 года по делу № А19-12258/2014 и от 30 декабря 2014 года по делу № А19-18257/2014.

17.07.2020 от Нагаевой Алевтины Владимировны (далее – Нагаева А.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, содержащее требование о замене заявителя дела о банкротстве (ОАО «ИПК») на Нагаеву А.В., содержащее ссылку на заключение между ними 14.02.2020 договора уступки прав (цессии) (далее – договор цессии от 14.02.2020).

Определением от 22 сентября 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ОАО «ИТК» на Нагаеву А.В., заявление о признании Солнцева Н.И. банкротом оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года определение от 22 сентября 2020 года отменено по апелляционной жалобе должника в части оставления заявления о признании Солнцева Н.И. банкротом без рассмотрения, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, а в остальной части определение от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солнцев Н.И. просит отменить определение от 22 сентября 2020 года в части удовлетворения заявления Нагаевой А.В. о процессуальном правопреемстве, а постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года - в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на утрату ОАО «ИПК» права на обращение с заявлением о банкротстве Солнцева Н.И. вследствие заключения с Нагаевой А.В. договора цессии от 14.02.2020, по которому последняя приобрела право требования с должника долга, взысканного судебными актами, положенными кредитором в основание заявления; на не представление Нагаевой А.В. копий определений о процессуальном правопреемстве, которые должны быть вынесены в делах, в рамках которых установлена задолженность Солнцева Н.И. перед ОАО «ИПК»; на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости публикации сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ИПК» просит отказать в ее удовлетворении, сообщает о наличии у него как у кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом, которое было реализовано по просьбе Нагаевой А.В., обращенной к конкурсному управляющему; о том, что заявление   Нагаевой А.В. о процессуальном правопреемстве, как возможное на любой стадии арбитражного процесса, удовлетворено правомерно; о том, что после принятия обжалуемых судебных актов произведено по делам № А19-19901/2012 и                            № А19-19321/2012 процессуальное правопреемство ОАО «ИПК» на Нагаеву А.В.; о том, что ОАО «ИПК» просит признать  Солнцева Н.И. банкротом не как индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства, а как гражданина, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно применил нормы, регулирующие банкротство граждан с учетом подтверждения кредитором своего требования вступившими в законную силу судебными актами, не согласившись с применением судом первой инстанции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, требующего предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя.

Определение от 4 марта 2021 года о назначении на 16 часов 16.03.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Солнцева Н.И. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А19-5867/2020 размещено 05.03.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет», его копии направлены участникам дела о банкротстве регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Парфентьева Е.А., ОАО «ИПК» и Нагаевой А.В. – Мельникова А.Я.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Солнцева Н.И. - Парфентьева Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «ИПК» и Нагаевой А.В. – Мельникова А.Я. им возразила.

Выслушав представителей должника, кредитора и лица, в отношении которого произведено процессуальное правопреемство, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления о признании должника банкротом и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая законность удовлетворения судом первой инстанции ходатайства Нагаевой А.В. о процессуальном правопреемстве и направление судом апелляционной инстанции заявления о признании должника банкротом на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, ОАО «ИПК» в лице его конкурсного управляющего выступило заявителем дела о банкротстве Солнцева Н.И., обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, принятым к производству 23.06.2020 и основанном на судебных актах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.04.2020 Солнцев Н.И. зарегистрирован    17.02.2004 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обосновывая заявление, кредитор представил вступившие в законную силу тринадцать решений Арбитражного суда Иркутской области, принятых в период с 2012 по 2014 годы по результатам рассмотрения исковых требований, предъявленных к    Солнцеву Н.И., с которого в пользу ОАО «ИПК» взыскана задолженность по договорам финансовой субаренды в общей сумме 9.637.926 рублей 53 копеек.

Конкурсный управляющий ОАО «ИПК» реализовал указанную дебиторскую задолженность на торгах, проведенных в форме публичного предложения, победителем    которых, согласно протоколу о результатах проведения торгов № 215664 от 13.02.2020, признана Нагаева А.В.

По результатам торгов с Нагаевой А.В. заключен договор цессии от 14.02.2020.

Нагаева А.В. исполнила обязательство по оплате приобретенного права в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 1 от 11 февраля 2020 года и        № 813 от 14 февраля 2020 года, получила от ОАО «ИПК» по акту приема-передачи от 14.02.2020 документы, подтверждающие право требования к Солнцеву Н.И.

17.07.2020 Нагаева А.В. обратилась в деле № А19-5867/2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на переход к ней от ОАО «ИПК» права требования на основании договора цессии 14.02.2020.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и оставляя без рассмотрения заявление о признании Солнцева Н.И. банкротом, Арбитражный суд Иркутской области сослался на статьи 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7, 213.1 Закона о банкротстве, исходил из того, что договор цессии   от 14.02.2020 содержит все существенные условия; из того, что на момент обращения ОАО «ИПК» с заявлением о признании Солнцева Н.И. банкротом сведения, содержащиеся в уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, утратили силу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение от 22 сентября 2020 года в части оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом и направляя заявление в отмененной части на новое рассмотрение, пришел к выводу, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», о том, что предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, не требуется при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих денежное обязательство должника перед кредитором.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, рассмотревших его требования к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в первом абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), если заявителем дела о банкротстве выступает лицо, являющееся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя к должнику, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно прилагаться определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Из приведенных разъяснений следует, что замена заявителя дела о банкротстве его правопреемником в рамках дела о банкротстве возможна лишь в случае, если такое требование передано другому лицу после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае с заявлением о признании Солнцева Н.И. банкротом ОАО «ИПК» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 10.04.2020, производство по делу возбуждено определением от 23 июня 2020 года. При этом ОАО «ИПК» уступило свое право требования к должнику другому лицу еще 14.02.2020, то есть до обращения в суд с заявлением о признании Солнцева Н.И. банкротом, соответственно, до возбуждения производства по делу о банкротстве (23.06.2020).

Таким образом, на момент обращения с суд с заявлением о признании должника банкротом ОАО «ИПК» не обладало к Солнцеву Н.И. правом требования, поскольку утратило таковое в силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 договора цессии от 14.02.2020.

Принимая во внимание заключение и исполнение договора цессии до возбуждения дела о банкротстве Солнцева Н.И., передачу ОАО «ИПК» до обращения в суд с соответствующим заявлением права требования к должнику Нагаевой А.В. по денежному обязательству, установленному судебными актами, на которые кредитор сослался в заявлении, отсутствие у ОАО «ИПК» права требования к должнику на момент такого обращения, непредставление Нагаевой А.В. определений Арбитражного суда     Иркутской области о процессуальном правопреемстве по делам №№ А19-19312/2012, А19-19320/2012, А19-19321/2012 и А19-19901/2012, А19-19138/2012, А19-19906/2012, А19-19904/2012, А19-19903/2012, А19-19907/2012, А19-14656/2014, А19-17138/2014,   А19-12258/2014 и А19-18257/2014, у суда отсутствовали правовые основания как для признания заявления ОАО «ИПК» обоснованным, соответствующим пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так и для удовлетворения заявления цессионария о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года как принятые с нарушением норм права подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления Нагаевой А.В. о процессуальном правопреемстве следует отказать, признать необоснованным заявление ОАО «ИПК» о признании банкротом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Н.И., во введении наблюдения отказать, прекратить производство по делу № А19-5867/2020.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А19-5867/2020 отменить.

Нагаевой Алевтине Владимировне отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Признать необоснованным заявление открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Николая Иннокентьевича, во введении процедуры наблюдения отказать.

Прекратить производство по делу № А19-5867/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.А.Первушина