АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6615/2025

12 ноября 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 665 202,42 руб. задолженности по договорам поручительства № 8590WЕВ3L0R2Q0QG2UW3FП02 от 05.12.2022 и № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3FП02 от 08.02.2023 и 15 151,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 10.04.2025,  

при участии согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее – фонд) о взыскании 2 665 202,42 руб. задолженности по договорам поручительства № 8590WЕВ3L0R2Q0QG2UW3FП02 от 05.12.2022 и № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3FП02 от 08.02.2023 и 15 151,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 10.04.2025.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает со ссылкой на то, что его ответственность является субсидиарной, в связи с чем истец должен был представить подтверждение работы банка о взыскании спорной задолженности с кредитора.  

Определением суда от 25.09.2025 судебное разбирательство отложено на 28.10.2025.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела 05.12.2022 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор № 85903WEB3L0R2Q0QG2UW3F согласно условиями которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 3 000 000 руб., с уплатой 15,19% годовых.  

 08.02.2023 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3F согласно условиями которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 3 000 000 руб., с уплатой 15,07% годовых.  

 Согласно указным оговорам выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредитов на расчетный счет 

<

***>  

 Согласно пунктов 9.1.2. договоров в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договорам были заключены договоры поручительства с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан № 85903WEB3L0R2Q0QG2UW3FП02 от 05.12.2022 и № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3FП02 от 08.02.2023.  

Ответственность фонда как поручителя перед кредитором в рамках договоров поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере по 1 500 000 руб. по указанным договорам поручительства, что составляет 50% от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).  

В рамках неисполнения условий договора поручительства № 85903WEB3L0R2Q0QG2UW3FП02 от 05.12.2022 на дату обращения в суд задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 85903WEB3L0R2Q0QG2UW3F от 05.12.2022 года составляет 2 895 506, 16 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 247 049,44 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 559 192,72 руб.; учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации 52 601,85 руб.; учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации 7 309,15 руб.  

Задолженность заемщика по основному долгу по вышеуказанному договору на текущую дату составляет 2 559 192, 72 руб.  

Таким образом, на 09.04.2025, размер ответственности поручителя по договору поручительства № 85903WEB3L0R2Q0QG2UW3FП02 от 05.12.2022 составляет 2 559 192,72 руб.* 50% = 1 279 596, 36 руб.  

В рамках неисполнения условий договора поручительства № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3FП02 от 08.02.2023 на дату обращения в суд задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3F от 08.02.2023 года составляет 3 211 787,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 333 169,54 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 771 212,13 руб.; учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации 54 495,45 руб.; учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации 15 318,46 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 684,50 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 907,57 руб.  

Задолженность заемщика по основному долгу по вышеуказанному договору на текущую дату составляет 2 771 212,13 руб.  

Таким образом, на 09.04.2025 г., размер ответственности поручителя составляет 2 771 212,13 руб.* 50% = 1 385 606,06 руб.  

Итого общий размер ответственности поручителя по вышеуказанным договорам поручительства составляет 2 665 202,42 руб.  

Согласно пункту 4.6 Общих условий кредитования в случае нарушения условий договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки начисленные на дату погашения.  

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий кредитования, заемщик в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.  

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.1 договора поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, в том числе, и в случае досрочного истребования задолженности кредитором.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику, а также солидарным поручителям, требование о досрочном возврате кредита, в том числе и ответчику о выплате задолженности по договору поручительства в размере 2 665 202,42 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно разъяснениям пунктов 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.  

В связи с чем, кредитор вправе на основании статьи 361 и 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.  

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.  

Материалами дела подтверждается, что до обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств поручителя истцом принимались меры по получению задолженности от основного должника, а также от других поручителей.  

Задолженность по кредитным договорам не погашена. 

Таким образом, предъявление Банком требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.  

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.  

В связи с изложенным суд отклоняет возражения ответчика. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взысканию с фонда процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.  

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Судом проверен расчет процентов и он признается арифметически верным 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 208 674 руб., из которых исходы из суммы иска 103 263 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Расходы истца по уплате 105 411 руб. государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований возмещаются за счет ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.  

 Взыскать с Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) 2 665 202,42 руб. задолженности по договорам поручительства № 8590WЕВ3L0R2Q0QG2UW3FП02 от 05.12.2022 и № 8590GNOXYZKR2Q0QG2UW3FП02 от 08.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 10.04.2025 в размере 15 151,04 руб., а также 105 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 103 263 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.04.2025 № 78321.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев