АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6390/2016

г. Салехард

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 8901022251, ОГРН: 1088901002464) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Александру Яковлевичу (ИНН: 890102834364, ОГРНИП: 311890119500019) об обязании освободить нежилые помещения (номера на поэтажном плане № 14, часть помещения №13) общей площадью 15,4 кв.м., расположенные по адресу г. Салехард, ул. Мира, 17 А и взыскании задолженности в общем размере 87 349 руб. 85 коп.,         

 при участии в судебном заседании:

 от истца -   ФИО3, по доверенности от 27.12.2016 № 35;      

 от ответчика - представитель не явился;

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании освободить нежилые помещения (номера на поэтажном плане № 14, часть помещения №13) общей площадью 15,4 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> и взыскании задолженности в общем размере 87 349 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, установленных заключенным договором аренды.

30.01.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с тем, что первоначально требования подавались по состоянию на 23.09.2016, истец произвел начисление арендной платы и возмещения коммунальных платежей по состоянию на 25.01.2017. В соответствии с уточненными требованиями, истец просит обязать ответчика освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, а так же взыскать задолженность по арендной плате в размере       66 215 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 9 368 руб. 68 коп., неустойку за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 1 036 руб. 41 коп.

Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению. 

   Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. 

  Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, возращена отделением почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения». 

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству арбитражного суда.

           Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

           Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, нa основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 30.10.2014 г.        № 3/2014-УИ, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард от 10.11.2014г. №13 (далее – Договор), в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (номера на поэтажном плане №14, часть помещения №13), площадью 15,4 кв.м. (с учетом мест общего пользования- 1,5 кв.м.) по адресу 

<

...> (далее – Помещение), для организации розничной торговли.

         Срок действия Договора определен с 10.11.2014 по 10.11.2019.

          Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

          Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым, стоимость годовой арендной платы установлена по результатам открытого аукциона и составляет – 210 984 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) – 32 184 руб. 00 коп. Размер ежемесячной арендной платы составляет -          17 582 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 2 682,00 руб. 

Арендная плата без учета НДС перечисляется Арендатором на счет Арендодателя ежемесячно, в срок не позднее 20 числа текущего месяца. 

В соответствии с п.3.6. Договора, Арендатор возмещает Арендодателю расходы за содержание Помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, а также по эксплуатационному обслуживанию.

Согласно п. 3.9. Договора, Арендатор в срок не позднее последнего числа каждого месяца оплачивает Арендодателю выставленный счет  путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Арендатор несет ответственность за несвоевременное поступление арендных платежей, а так же расходов за содержание Помещения в виде уплаты неустойки (пеней) в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае невыполнения Арендатором одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1.- 2.2.10, а также задержки поступлений арендной платы или платы за содержание Помещения и эксплуатационные услуги на срок более двух месяцев подряд, либо систематической недоплате арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два месяца или размера платы за содержание Помещения, договор расторгается Арендодателем в одностороннем порядке, помещение подлежит возврату Арендодателю.

В связи с тем, что ответчик платежи по Договору не оплачивал более шести месяцев подряд, истец направил в адрес ответчика  претензию, в которой сообщил о том, что Договор расторгается в одностороннем порядке с 10 ноября 2016 года, также этим же письмом просил сдать занимаемые нежилые помещения Арендодателю и оплатить долг в полном объеме в установленный срок (письмо от 20.10.2016 г. исх.      № 10.01-17/65).

В нарушение первого абзаца п.1. ст.622 ГК РФ, в соответствии с которым, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, п.5.7. Договора, ответчик в установленный срок Помещение не освободил, по акту приема-сдачи его не передал.

Учитывая изложенное, по состоянию на 25.01.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила  66 215 руб., 50 коп.

            В связи с просрочкой внесения арендных платежей по Договору, ответчику начислена неустойка в размере 9 368 руб. 68 коп. (согласно уточненного расчета). Кроме того истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 1 036 руб. 41 коп.

Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием оплатить долги по Договору, но до настоящего времени, ответчиком указанные требования не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

           Разрешая спор, суд исходит из следующего.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

          Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

          По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

          Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

         Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

           В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Помещение было передано в аренду ответчику.

           Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

            Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере  66 215 руб. 50 коп.

           Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

           Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере                     66 215 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере  9 368 руб. 68 коп., а так же неустойку за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 1 036 руб. 41 коп. в соответствии с условиями договора.

             В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендатор несет ответственность за несвоевременное поступление арендных платежей, а так же расходов за содержание Помещения в виде уплаты неустойки (пеней) в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Так как платежи ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

 Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его составленным верно.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

 Таким образом, учитывая, что к моменту расторжения Договора, исполняемого по частям основная задолженность ответчиком оплачена не была, то истцом обоснованно начислена неустойка по состоянию на 25.01.2017 года.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 66 215 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 9 368 руб. 68 коп. и неустойки за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 1 036 руб. 41 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом заявлено требование обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  освободить нежилое помещение: номера на поэтажном плане № 14, часть помещения № 13 общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> а и передать его Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда по акту приема-передачи.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.7. Договора, по окончанию срока действия Договора или при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан в трехдневный срок вернуть помещение Арендодателю по акту приема-сдачи в исправном состоянии. При просрочке сдачи помещения начисляется арендная плата, плата за содержание Помещения и неустойка за все время просрочки.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-сдачи полученного в аренду помещения. 

   Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о понуждении ответчика к освобождению нежилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

 уточненные исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) освободить нежилое помещение: номера на поэтажном плане № 14, часть помещения № 13 общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> а и передать его Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда по акту приема-передачи.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.07.2011, место жительства: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.12.2008, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  задолженность по арендной плате в размере 66 215 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы  в размере 9 368 руб. 68 коп., неустойку на несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 1 036 руб. 41 коп., всего взыскать  76 620 руб. 59 коп.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.07.2011, место жительства: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 065 руб.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

Н.М. Садретинова