АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-39967/23-13-452

г. Москва

30 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (140402,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 90,  ОФИС 32, ОГРН: 1165022053129, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2016, ИНН:  5022052241)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР" (115230, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ,  ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОФИС 361,  ОГРН: 1227700083170, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2022, ИНН: 9724071740)  

о взыскании 1 011 324 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕРУССКАЯ  ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР" о  взыскании 1 011 324 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 15.03.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу  заявленных требований, в иске просит отказать.  

От истца поступили письменные объяснения по делу. Ответчиком подано заявление об оставлении иска без рассмотрения. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры,  вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный  суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по  истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).  

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без  

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года в адрес истца от ответчика  поступил счёт № 59 от 16.09.2022 гола на сумму 748 800,00 рублен, в том числе НДС124 800.00 рублей.  

Согласно данному счёту оплате подлежали бандажи для колёсных пар подвижного  железнодорожного транспорта в количестве 16 штук.  

Данный товар был оплачен истцом предварительно полностью платёжным  поручением № 246 от 16.09.2022 года на основании выставленного ответчиком счёта №  59 от 16.09.2022 года.  

Товар был отправлен ответчиком в Сервисное отделение Зуевка Сервисного  локомотивного депо Лянгасово-Западный Филиала западный ООО «Локо-Техсервис» в  котором истцу оказывались услуги по полному освидетельствованию и ремонту 8  (восьми) колесных пар подвижного железнодорожного транспорта со сменой бандажей.  

27 сентября 2022 года в адрес истца от ответчика поступила указанная партия  товара, что подтверждается УГ1Д № 33 от 27.09.2022 года.  

28 сентября 2022 года в ходе комиссионной приёмки поступившего от ответчика  товара было установлено: Все бандажи были в эксплуатации, имеют механически  обработанные посадочные поверхности, поверхности катания и внутренние грани.  

При демонтаже бандажей механической обработкой вырезаны прижимные бурты. 

Согласно выводу комиссии - «данные бандажи не пригодны для дальнейшей  установки на колёсные пары из-за отсутствия возможности изготовления выточки под  бандажное кольцо и прижимного бурта по причине, указанной в п.2. а также из-за  несоответствия геометрических размеров (внутреннего посадочного диаметра,  толщины и ширины бандажа)».  

Таким образом, поставленный ответчиком товар оказался бракованным и не  пригодным для дальнейшего использования в целях, для которых он приобретался.  

В связи с производственной необходимостью истец был вынужден повторно  приобрести у ответчика бандажи надлежащего качества, которые были переданы истцу  по УПД № 36 от 12.10.2022 года в количестве 16 (шестнадцати) штук.  

Повторно приобретать и оплачивать товар пришлось по причине отказа ответчика  произвести замену бракованного товара на товар надлежащего качества, а приобрести  товар надлежащего качества у других поставщиков в разумные сроки не  предоставлялось возможным.  

Приобретение не бракованных бандажей обошлось истцу в сумму 998 400.00  рублей. Таким обратом, истец понес убытки в виде дополнительных расходов на  приобретение товара надлежащего качества в размере: 998 400,00 руб. - 748 800,00 руб.  = 249 600,00 рублей.  

После предъявления требования ответчику о возврате денежных средств за  поставленный бракованный товар, последний 28.10.2022 года данный товар в  количестве 16 (шестнадцати) штук вывез с территории истца в соответствии с  договором-заявкой № 1 от 28.10.2022 года на организацию автомобильной перевозки  грузов.  

09.11.2022 года истец направил в адрес ответчика УПД на возвращённый  бракованный товар и счёт на возврат денежных средств, оплаченных за бракованные  бандажи. Денежные средства истцу не возвращены.  

13 января 2023 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с  требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего  исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в  размере.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование  чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся  задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил  ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Расчет суммы процентолв проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению  в заявленном размере.  

16 сентября 2022 года в адрес истца от ответчика поступил счёт № 59 от 16.09.2022  года па сумму 748 800,00 рублей, в том числе НДС - 124 800,00 рублей.  

Согласно данному счёту оплате подлежали бандажи для колёсных нар подвижного  железнодорожного транспорта в количестве 16 штук.  

Существенной функцией счета на оплату является то, что он служит офертой при  заключении договора, когда договор, как отдельный оформленный документ -  отсутствует.  

Счет при перечислении в нем всех существенных условий сделки но смыслу статьи  435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.  

Следовательно, оплата по счету является акцептом оферты в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Данный товар был оплачен истцом предварительно полностью платёжным  поручением № 246 от 16.09.2022 года на основании выставленного ответчиком счёта №  59 от 16.09.2022 года, следовательно истец акцептовал предложение ответчика.  

Товар был отправлен ответчиком в Сервисное отделение Зуевка Сервисного  локомотивного депо Лянгасово-Западный Фи тала западный ООО «ЛокоТех-ссрвис», в  котором истцу оказывались услуги по полному освидетельствованию и ремонту 8  (восьми) колесных пар подвижною железнодорожного транспорта со сменой бандажей.  

27 сентября 2022 года в адрес истца от ответчика поступила указанная партия  товара, что подтверждается УПД № 33 от 27.09.2022 года.  

Ответчик выставил истцу счёт № 65 от 06.10.2022 года на сумму 998 400.00 рублей,  включая НДС в сумме 166 400,00 рублей. Платёжным поручением № 287 от 07.10.2022  года истец оплатил ответчику указанную сумму.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КВАЗАР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить  без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ  КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 748 800 (семьсот сорок  восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. долг, в размере 249 600 (двести сорок девять  тысяч шестьсот) руб. 00 коп. убытки, в размере 12 924 (двенадцать тысяч девятьсот  двадцать четыре) руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами, проценты за пользование чужими средствами по день фактической оплаты  

суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 090 (двадцать три тысячи девяносто) руб. 00  коп.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова