5063/2024-13147(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62894/2023

23 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания»  (190068, 

<

...>, литер А, пом. 60Н офис 503,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2004, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Администрация муниципального образования «Всеволожский  муниципальный район» Ленинградской области (188640, Россия, Ленинградская обл.,  Всеволожский м.р-н, Всеволожское г.п., Всеволожск г., Колтушское ш., д. 138, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>);  

третьи лица: 

Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области  

о признании права собственности, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования  «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик,  Администрация) о признании права собственности на следующий объект  недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административный корпус,  количество этажей: 2, общая площадь 243,9 кв.м., расположенное на земельном участке  по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, земли  АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая, кадастровый номер: 47:07:1047002:241.  

Определением от 07.07.2023 заявление принято к производству; возбуждено  производство по делу.  

В судебном заседании 07.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  

предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение  Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – третье лицо).  

Определением от 09.10.2023 производство по делу приостановлено, назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга»  ФИО2.  

30.10.2023 в суд поступило экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и  независимой оценки Санкт-Петербурга» № 19/10-23.  

Определением от 02.11.2023 производство по делу возобновлено, назначено  судебное заседание на 11.01.2024.  

Распоряжением заместителя председателя суда от 10.01.2024 дело № А5662894/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  11.01.2024 направили своих представителей.  

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  представителей в арбитражный суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения спора по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» на праве  собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа- Старая, с кадастровым номером: 47:07:1047002:241.  

На вышеуказанном земельном участке имеется здание - «Административный  корпус», расположенное по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область,  Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая (далее – Объект).  

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 оформлен технический план Объекта в соответствии с требованиями  Министерства экономического развития РФ приказа № 953 от 18.12.2015 г. «Об  утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава  содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,  требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»..  

Объект капитального строительства, располагается в границах земельного участка  с кадастровым номером 47:07:1047002:241, а также в границах кадастрового квартала  47:07:1047002, назначение: нежилое, площадь объекта недвижимости 243,9 кв.м.  

Истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство Объекта.  Письмом от 17.02.2023 № 1934/1.0-15 Администрация истцу отказала.  

Ссылаясь на правомерность возведения спорного строения и то, что строительство  Объекта было осуществлено в отсутствие разрешительной документации, с учетом  невозможности проведения государственной регистрации права собственности на него  в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  

которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные,  созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный  участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к  параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом,  обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку,  возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок,  на котором возведена эта постройка.  

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее  возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд  при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии  сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам  процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

С учетом приведенных норм, следует признать обоснованным круг лиц,  привлеченных истцом к участию в деле в качестве ответчиков и третьих лиц.  

Поскольку Общество является собственником земельного участка, на котором  расположен Объект недвижимости, истец является надлежащим истцом по делу.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  для возведения объекта капитального строительства требуется получение разрешения.  

Доказательства получения разрешения на строительство спорного Объекта, ввода  его в эксплуатацию, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к  выводу о том, что Объект является самовольной постройкой.  

С целью выяснения обстоятельств, связанных с соблюдением при возведении  объекта требований законодательства, по ходатайству истца судом была назначена  строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и независимой оценки  Санкт-Петербурга» (эксперт ФИО2) по вопросам:  

- является ли возведенное строение объектом капитального строительства?  - соответствует ли возведенный объект строительным нормам и правилам?  - не создает ли возведенный объект угрозу жизни и здоровья третьих лиц?  

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено  заключение эксперта ФИО2, в котором сделаны выводы о том, что спорная  постройка является объектом недвижимости. Также установлено, что при возведении  указанной постройки существенные нарушения градостроительных, санитарно- эпидемиологических, пожарных и строительных норм и правил не допущено.  Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, судом установлено, что спорный объект является объектом  недвижимости, возведенным в соответствии с требованиями градостроительных норм и  правил и не угрожающим жизни и здоровью граждан.  

Судом установлено, что истец предпринимал меры по получению разрешения на  ввод в эксплуатацию Объекта, однако Администрация в выдаче соответствующего  разрешения отказала.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по  делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении споров,  связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо  доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять  соблюдение его целевого назначения. Правовой режим земель определяется исходя из  их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий.  

Земельный участок площадью 30860+/-20 кв.м, с кадастровым номером  47:07:1047002:241 принадлежит к категории земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения бизнес- центров, офисных центров, объекты транспортной инфраструктуры, включая проезды  общего пользования, автостоянки и гаражи для обслуживания жителей и посетителей  основных, условно разрешенных, а также вспомогательных видов использования.  

Таким образом, учитывая что спорный Объект недвижимости возведен на  принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, он соответствует  строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным,  экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, не  нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, целевое назначение земельного участка соблюдено, суд приходит к выводу,  что требование истца подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая  компания» право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование:  

административный корпус, количество этажей: 2, общая площадь 243,9 кв.м.,  расположенное на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская  область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая,  кадастровый номер: 47:07:1047002:241.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Потыкалова К.Р.