АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9742/2024

26 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 078 381 руб. 45 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по захоронению твердых коммунальных отходов в июле 2024 года, 26 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2024 №1.

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее – МП «Благоустройство», предприятие) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество) с исковым заявлением о взыскании о взыскании 2 078 381 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги в июле 2024 года, а также 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 078 381 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги в июле 2024 года, а также 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг.

Арбитражный суд принял увеличение размера судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в июле 2024 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов сумму 2 078 381 руб. 45 коп., в подтверждение представил акт от 31.07.2024 № 366, подписанный сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате долга за оказанные услуги.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. 

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне сторонами не заключался, как указывает истец, оказанная ответчику услуга являлась разовой сделкой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактически отношения сторон возникли из договора оказания услуг. 

Факт оказания в июле 2024 года истцом ответчику услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 2 078 381 руб. 45 коп. подтверждается актом от 31.07.2024 № 366, подписанным сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по данным бухгалтерской службы ответчика сумма задолженности составляет 1 428 381 руб. 45 коп., поскольку в августе произведены оплаты: 12.08.2024 на сумму 300 000 руб., 22.08.2024 на сумму 200 000 руб., 27.08.224 на сумму 150 000 руб., что подтверждается актом сверки.  

Истец против доводов ответчика возражал, пояснил, что оплаты засчитываются за более ранние периоды образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга или его части за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 078 381 руб. 45 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

04.09.2024 между муниципальным предприятием «Благоустройство» города Черногорска (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор) № 003П-00024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: изучение документов, устные консультации, подготовка заявлений, исков, жалоб, апелляционных и кассационных жалоб, возражений и иных документов (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг в период действия договора согласно спецификации (приложение №2) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с актом от 05.09.2024 исполнителем оказаны услуги: изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000» - 1000 руб., подготовка претензии об оплате задолженности за июль 2024 года ООО «Аэросити-2000» - 2000 руб., подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за июль 2024 года – 3000 руб., представление интересов в арбитражном суде по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за июль 2024 года 1 судодень – 10 000 руб.

Оплата услуг по указанному акту в размере 16 000 руб. подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 818.

В соответствии с актом от 13.12.2024 исполнителем оказаны услуги, в том числе: представление интересов в арбитражном суде по делу №А74-9472/2024 (взыскание задолженности с ООО «Аэросити-2000» за июль 2024 года) 28.11.2024, 26.12.2024 – 10 000 руб. 

Оплата услуг по указанному акту в размере 16 000 руб. подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 1062.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензий – от 5000 руб., составление искового заявления – от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство – от 20 000 руб.

Изучив представленный в материалы дела договор, акты об оказании услуг, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 25 000 руб., в том числе: за составление претензии – 2000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 20 000 руб.

Судом несоразмерность стоимости услуги представителя по оказанию юридической помощи не установлена, ответчиком не заявлено.

Суд признал необоснованными взыскание судебных расходов за изучение документов о задолженности по делу в размере 1000 руб., поскольку оказанные услуги непосредственно связаны с услугой по составлению искового заявления.

На основании изложенного, суд признал обоснованной сумму судебных расходов в общем размере 25 000 руб., в связи с чем взыскивает указанную сумму в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме составляет 87 351 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям от 05.09.2024 №826, 19.09.2024 №858.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска 2 078 381 руб. 45 коп. долга, а также 87 351 руб. расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина