АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-2782/2021

г. Краснодар      «31» мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-2782/2021

по исковому заявлению ООО «Сервис-Лифт» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО УК «ПОКРОВ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 237 000 рублей,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Лифт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО УК «ПОКРОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 237 000 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

21.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 30-19, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1, к договору. 

В соответствии с данным договором стоимость ежемесячных работ, выполняемых истцом по договору, определяется договорной ценой, указанном в подписанном сторонами приложении № 1 к договору и составила 30 000 рублей (НДС не предусмотрен).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.08.2020г. к договору № 30-19 от 21.05.2019г., в связи с увеличением объема работ, стоимость с 01.09.2020г. была увеличена до 39 000 рублей.

Ответчик обязан был производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии со счетами (п. 4.3 договора № 30-19 от 21.05.2019г.).

Ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполнил, за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 237 000 руб. не оплатил.

Указанная задолженность подтверждается следующими актами выполненных работ: за май 2020 г. - 30 000,00 руб. (акт № 993 от 28.05.2020 г.); за июнь 2020 г. - 30 000,00 руб. (акт № 1178 от 30.06.2020 г.); за июль 2020 г. - 30 000,00 руб. (акт № 1311 от 31.07.2020 г.); за август 2020 г. - 30 000,00 руб. (акт № 1504 от 31.08.2020 г.); за сентябрь 2020 г. - 39 000,00 руб. (акт № 1659 от 30.09.2020 г.); за октябрь 2020 г. - 39 000,00 руб. (акт № 1907 от 30.10.2020 г.); за ноябрь 2020 г. - 39 000,00 руб. (акт № 2196 от 30.11.2020 г.).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, указанные требования оставлены без ответа, задолженность ответчиком не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актами о приемке работ, подписанными в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине исполнителя.

В настоящем случае факт оказания услуг за период с мая 2020 по ноябрь 2020 подтверждается представленными в дело актами оказания услуг, подписанными сторонами без претензий и возражений.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик оспорил качество оказанных истцом услуг.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку выявленные недостатки не охватываются периодом предъявленным истцом к оплате, доказательства того, что исправленные недостатки истцом возникли в спорный период, ответчик также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В отсутствие доказанности некачественного оказания услуг в спорный период, а также при наличии подписанных между сторонами актов, суд приходит к выводу, что такие услуги были оказаны ответчику надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «ПОКРОВ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Сервис-Лифт» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 237 000 рублей задолженности за оказанные услуги, а также 7 740 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  ООО «Сервис-Лифт» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар из федерального бюджета 420 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская