ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А48-9204/2019

г. Воронеж

15» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Ореховой Т.И.,

                                                                                          ФИО1,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2023 по делу №А48-9204/2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» о принятии обеспечительных мер» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2019 было возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (ООО «Кромской комбикормовый завод», должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кромской комбикормовый завод», конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» ФИО6 14.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил суд обязать ПАО «Сбербанк» производить списание 5 очереди текущих платежей по счету 

<

***>, принадлежащему ООО «Кромской комбикормовый завод», по установленной конкурсным управляющим нумерации календарной очередности.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий обратился с  ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить ПАО «Сбербанк» осуществлять платежи по 5 очереди удовлетворения по расчетному счету 

<

***> от ООО «Кромской комбикормовый завод» до вступления в силу судебного акта по разрешению разногласий по очередности списания денежных средств по делу № А48-9204/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2023 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так, в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления к ней распоряжения (седьмой абзац пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Конкурсный управляющий просил обязать ПАО «Сбербанк» производить списание 5 очереди текущих платежей по счету 

<

***> принадлежащего ООО «Кромской комбикормовый завод» по следующей нумерации календарной очередности:

 

№ п/п

Кредитор по 5 очереди текущих платежей

Обязательства

Размер

Дата возникновения права

требования

Основание возникновения

1

ООО    «Тандем-Агро» (ИНН 

<

***>)

Основной

долг

77 120 руб.

20.11.2019

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8176/2020   от 17.08.2020

2

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научнометодическая ветеринарная лаборатория»    (ФГБУ«ЦНМВЛ»)        (ИНН 

<

***>)

Основной долг

114 849,39 руб.

21.11.2019

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-61927/2020 от 05.06.2020

3

ООО       «ТН-ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

3 200 руб.

26.11.2019

Судебный   приказ Арбитражного суда   Тамбовской области по делу № А64-752/2020    от 13.02.2020

4

ООО

«АГРОПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

605 099 руб.

19.02.2020

Решение Арбитражного суда        Курской области по делу № А35- 4019/2020 от 03.08.2020г.   ТТН №35 от 19.02.2020

5

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

12    200,60 USD      по курсу     на дату платежа

20.02.2020 УПД № 83

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

6

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

12    317,20 USD      по курсу    на дату платежа

22.02.2020 УПД № 84

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

7

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

12    338,40 USD      по курсу     на дату платежа

23.02.2020 УПД №87

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

8

ООО «ТК «Лидер»

Основной долг

12    243,00 USD      по курсу    на дату платежа

по  25.02.2020 УПД № 94

Решение Арбитражного суда (ИНН 

<

***>) Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

9

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

12 402,00 USD по курсу на дату платежа

26.02.2020 УПД № 99

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

9

ООО       «ТН-ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

Судебные расходы  по оплате госпошлины

1 000 руб.

26.02.2020

Судебный   приказ Арбитражного суда   Тамбовской области по делу № А64-752/2020    от 13.02.2020г. Опубликовано    в картотеке 14.02.2020

10

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

24    581,40 USD      по курсу    на дату платежа

27.02.2020 УПД № 101

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

11

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

12    274,80 USD   по курсу  на дату платежа

02.03.2020 УПД № 104

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

12

ООО

«АГРОПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

570  000 руб.

03.03.2020

Решение Арбитражного суда        Курской области по делу № А35- 4019/2020 от 03.08.2020г.   ТТН №42 от 03.03.2020

13

ООО «АМ КЕМИКАЛ» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

850 000,00 руб.

основной долг

07.03.2020

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области по делу №А56-59958/2020 от 10.12.2020

14

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

12    370,20 USD      по курсу    на дату платежа

09.03.2020 УПД№ 118

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

15

ООО    «ТК    «Лидер» (PfflH 

<

***>)

Основной долг

11    617,60 USD      по курсу    на дату платежа

16.03.2020 УПД№ 125

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

16

ООО

«АГРОПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

275      280 руб.

20.03.2020

Решение Арбитражного суда        Курской области по делу № А35- 4019/2020 от 03.08.2020г.   ТТН №58 от 20.03.2020

17

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

5     806,50 USD      по курсу    на дату платежа

22.03.2020 УПД№ 132

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

18

ООО    «ТК    «Лидер» (ИНН 

<

***>)

Основной долг

5     469,60 USD      по курсу    на дату платежа

25.03.2020 УПД № 144

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4140/2020   от 17.09.2021

 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

При принятии решения, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, при оценке доводов заявителя судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель в качестве обеспечительной меры просил применить запрет ПАО «Сбербанк» осуществлять платежи 5 очереди удовлетворения по расчетному счету 

<

***>  ООО «Кромской комбикормовый завод» до вступления в силу судебного акта по разрешению разногласий по очередности списания денежных средств по делу № А48-9204/2019.

В качестве обоснования необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры конкурсный управляющий указывает, что согласно справке из банка на счете должника находятся денежные средства в размере 7 943 685 руб. 70 коп., что явно недостаточно для удовлетворения всех текущих платежей. 

Конкурсный управляющий сформировал платежные поручения об оплате 5 очереди текущих платежей, указав дату возникновения обязательства и направил заявление в банк о том, чтобы банк производил списание денежных средств по пятой очереди текущих платежей по счету 

<

***> в порядке календарной очередности, которая указана конкурсным управляющим в платежных поручениях. Также просил производить списание денежных средств налоговым органом и Службой судебных приставов по одной очереди с соблюдением календарной очередность возникновения требования.

При этом в подтверждение наличия картотеки конкурсным управляющим приложена справка ПАО Сбербанк от 09.03.2023 (картотека №2) к счету, согласно которой в картотеке к счету имеются не исполненные распоряжения согласно списка №1 - 354, из которых распоряжения, в отношении которых заявлены разногласия, указаны в 

<

...> 193, в отношении иных текущих кредиторов, разногласия отсутствуют.

В то же время в ходатайстве о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на наличие текущей задолженности 5 очереди с п.1-83 на общую сумму 87 765 869 руб. 50 коп. (без учета штрафных санкций).

По мнению конкурсного управляющего, проведение выплат кредиторам 5 очереди текущих платежей в порядке очередности, установленной в настоящий момент Сбербанком, сделает невозможным исполнение платежей в соответствии с календарной очередностью.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим разногласия заявлены в отношении некоторых текущих кредиторов пятой очереди, в то время как согласно сведений конкурсного управляющего, в картотеке к счету у должника имеются также иные текущие кредиторы пятой очереди (в том числе в отношении которых предъявлены распоряжения к счету с п.1-167).

Таким образом, запрет осуществлять платежи по 5 очереди удовлетворения по расчетному счету 

<

***> от ООО «Кромской комбикормовый завод» до вступления в силу судебного акта по разрешению разногласий по очередности списания денежных средств по делу № А48-9204/2019 приведет к необоснованному ущемлению прав кредиторов этой очереди.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер судом было принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 по делу №А48-9204/2019 судом удовлетворено ходатайство ООО «Кромской комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк» осуществлять платежи по 5 очереди удовлетворения по расчетному счету 

<

***> от ООО «Кромской комбикормовый завод» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего к ЗАО «Победа-Агро» о разногласиях по размеру текущей задолженности и понижении очередности удовлетворения текущих платежей в размере 759 960 руб., 85 750 000 руб. основного долга и 2 899 029 руб. 26 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2022 по делу №А48-9204/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего, прекращено в связи с наличием спора о праве (по текущим требованиям).

На дату рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий с ходатайством об отмене обеспечительных мер по определению суда от 27.07.2022 не обращался, доказательств отмены вышеуказанного судебного акта конкурсным управляющим не представлено.

Исходя из приведенного суд заключил, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, затруднение или невозможность исполнения судебного акта и не представил   доказательств в подтверждение доводов о необходимости испрашиваемой обеспечительной меры, несоблюдение которой может привести к нарушению балансов интересов сторон.

Конкурсный управляющий, учитывая фактические обстоятельства дела, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не привел аргументированных доводов, которые свидетельствовали бы о возможности причинения значительного ущерба кредитору должника в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал, что суд ошибочно не принял во внимание то обстоятельство, что конкурсным управляющим заявлены разногласия, согласно которым требования, которым присвоен порядковый номер после 

<

...> 193 должны погашаться перед текущими кредиторами пятой очереди, указанными в пунктах с 1 по 167.

Кроме того, 04.04.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых при рассмотрении иного обособленного спора, которое определением от 12.04.2023 по делу № А48-9204/2019 принято к производству и определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2023 по настоящему делу соответствующие обеспечительные меры были отменены.

Суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы состоятельными. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", разъяснено, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер нет необходимости в представлении бесспорных доказательств реального нарушения банком календарной очередности исходя из имеющихся у него сведений.  Достаточным является наличие обоснованной вероятности затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Как верно  отметил суд первой инстанции,  подобных доказательств от заявителя не поступило.

Заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер по иному обособленному спору было удовлетворено 18.04.2023, следовательно, ссылка в определении от 12.04.2023 на их наличие является  правомерной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований переоценивать имеющиеся в деле доказательства.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2023 по делу №А48-9204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И.   Орехова 

 

                                                                                      ФИО1