АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8335/2019

г. Владивосток

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 20.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/311018/0164316

при участии: от заявителя – не явились, надлежаще извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 04.09.2018 № 285), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Линия» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 20.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/311018/0164316 (далее – спорная ДТ).

Ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований общество в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указало, что в ходе таможенного контроля спорной ДТ представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости путем принятия оспариваемого решения, которое на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением было действующим и надлежаще не отмененным, в связи с чем, обществу ежедневно начисляются пени за невнесение платежей для его исполнения, а также таможня имеет возможность в любое время в течение трех лет произвести удержание денежных средств со счета компании, что ставит под угрозу действующие контракты общества и его хозяйственно экономическую деятельность. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

В части ходатайства о судебных расходах заявитель полагает, что факт оказания и оплаты юридических услуг по делу подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу. Пояснил, что по результатам таможенного контроля подтверждены достоверность и полнота представленных декларантом документов и сведений, в связи с чем, 31.01.2019 таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость по первому методу и направлено уведомление об ошибочном направлении в адрес общества решения о внесении изменений и (или) дополнений в спорную ДТ, принятое 20.01.2019. Учитывая, что оспариваемое решение фактически таможенным постом не принималось и направлено обществу ошибочно, о чем декларант уведомлен  31.01.2019, формы КДТ и ДТС-2 не составлялись, изменения в графы ДТ о таможенной стоимости не вносились, полагает, что и отсутствует предмет обжалования, при этом, как подтверждается принт-скрином ЕАИС «АСИТ-М», отсутствие оформленной формы КДТ опровергает довод заявителя о ежедневном начислении пени. Считает, что права заявителя не нарушены, поскольку он был информирован, что в соответствии с пунктом 19 статьи 325 ТК ЕАЭС о завершении проверки таможенных и иных документов и сведений, предоставленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В октябре 2018 во исполнение внешнеторгового контракта от 06.12.2017 № PYGL612, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB DALIAN был ввезен товар из Китая общей суммой по счету 5 490 долларов США и задекларирован по ДТ 10702070/311018/0164316, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения заявленной таможенной стоимости, обществом представлены таможне коммерческие и иные сопроводительные товар документы, согласно сведений, указанных в графе 44 спорной ДТ и описи документов к спорной ДТ.

Декларантом оформлена и направлена 31.10.2018 в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой в графах 3, 4, 5 указаны сведения о внешнеэкономическом контракте и инвойсе, об условиях поставки FOB DALIAN, аналогичные со сведениями, указанными в спорной ДТ, в графе 17 и 20 указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров, которые включены в структуру таможенной стоимости.

По результатам проведенного таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости пол спорной ДТ, таможенным органом 01.11.2018 принято решение, которое содержало в себе уведомление о выявлении низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, а также сформирован запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, который был исполнен декларантом посредством предоставления письменной информации по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, а также путем пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив имеющие в их распоряжении коммерческие и иные товаросопроводительные товар документы на бумажном носителе в виде их копий.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 20.01.2019 таможня оформила решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. 

 Уведомлением от 31.01.2019 декларант информирован таможней о том, что в соответствии с пунктом 19 статьи 325 ТК ЕАЭС завершена проверка по спорной ДТ таможенных и иных документов и (или) сведений, предоставленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предоставленного в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС.

Также таможней направлен запрос о предоставлении документов от 31.01.2019, которым у общества истребовалось решение о внесении изменений в спорную ДТ, направленное ему ошибочно в отношении спорной ДТ.

Полагая, что представленный пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что направленный в его адрес документ, поименованный как запрос о предоставлении документов от 31.01.2019 с информацией об отзыве оспариваемого решения, в связи с направлением его обществу ошибочно, не является решением таможни, отменяющим оспариваемое решение, и не заменяет процедуру и регламент, предусмотренную действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон,  суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган информирует декларанта о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предоставленного в соответствии с пунктом 1 статьи 121 настоящего Кодекса (пункт 19 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 N 31465) (далее - Приказ), устанавливает, что Порядок определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары (далее - таможенные органы декларирования), документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров (далее - электронное декларирование), в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа, при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Согласно пункта 2 указанного Приказа, взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией:

- в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201); 

- с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, определенном Федеральным законом от 06.042011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Судом установлено, что по результатам проверки заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, таможней принят заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чем свидетельствуют отметки в графе 43 спорной ДТ и посредством Единой автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» декларант был уведомлен 31.01.2019 о ее принятии в соответствии с пунктом 19 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также у общества истребовалось решение о внесении изменений в спорную ДТ, указав, что данное решение направлено ему ошибочно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что форма КДТ не составлялась, что подтверждается принт-скрином ЕАИС «АИСТ-М» и сведениями графы 43 спорной ДТ, дополнительно таможенные платежи не начислялись и пени не начисляются. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по таможенному контролю спорной ДТ не противоречат таможенному законодательству, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением суд отклоняет.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат, так же как и расходы на оплату услуг представителя.

В этой связи в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу  с ограниченной ответственностью «Золотая Линия» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                Судья    Галочкина Н.А.