ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33234/2019-ГК

Дело № А40-266886/18

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу № А40-266886/18, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СМК-Инвест" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании действительно доли в уставном капитале

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.06.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГК "СМК-ИНВЕСТ" о взыскании действительно доли в уставном капитале в размере 2 194 430 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что:

- истец, являвшийся ранее участником общества с 18,75% процентами, не согласен с расчетом общества действительной стоимости доли, которая составила и была выплачена истцу в размере 3 064 569 руб. 82 коп.;

- истец обратился к ООО «СиэМБи Групп» для определения стоимости 18,75% доли от 100% уставного капитала общества;

- ООО «СиэМБи Групп» была осуществлена оценка 18,75% доли истца в уставном капитале общества, по результатам которой аудитор пришел к выводу о том, что стоимость доли истца составляет 5 259 000 руб.;

- при этом в отчете  ООО «СиэМБи Групп» от 27.11.2017 № 05.10 указано на то, что при оценке стоимости доли организация исходила из того, что активы общества – объекты не заложены и не обременены долговыми обязательствами и ограничениями на возможное использование.

Полагая, что обществом произведен неверный расчет действительной стоимости доли, в том числе, в части  применения расчета на последнюю дату месяца, предшествовавшего выходу истца из общества вместо последнего отчетного финансового года – 2016 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что осуществление расчета действительной стоимости доли по данным бухгалтерской отчетности за предыдущий года (2016 год – предшествующий выходу участника общества из состава участников) является неправомерным, поскольку общество в силу специфики своей деятельности осуществляет ежемесячную отчетность перед налоговым органом.

Решением от 26.04.2019г. Арбитражный суд г.Москвы, руководствуясь п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, положениями Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, отказал в удовлетворении требования, поскольку согласился с доводами ответчика, при этом установил и указал на то, что:

- расчет стоимости доли истца необходимо осуществлять на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества без привязки, как это было ранее установлено окончанию предыдущего финансового года, предшествовавшего выходу участника из общества, в связи с чем, необходимо учесть учетную политику, которой придерживается общество;

- действительная стоимость доли исключенного участника общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи заявления о его выходе из общества, и должна определяться с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества;

- принял во внимание п. 4, 5, 6 и 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации;

- заявление участника общества – истца о выходе из состава участников общества поступило в адрес общества 24.11.2017;

- в рассматриваемом случае действительная стоимость доли должна определяться по состоянию на 31.10.2017, с учетом размера чистых активов общества на дату выхода истца из общества;

- приведенный истцом отчет ООО «СиэМБи Групп» от 27.11.2017 № 05.10 оценки доли истца осуществлен на конец финансового года – 2016 года, то есть предшествовавшего выходу истца из общества, что противоречит действующему законодательству и документам Общества;

- согласно заключению специалиста от 01.12.2017 № Э-3-2018, расчет осуществлен за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, то есть на 31.10.2017 – последний день отчетного месяца, предшествовавшего дате выхода истца из общества – 24.11.2017, учитывая, что по состоянию на 31.10.2017 в обществе отсутствует какая-либо недвижимость на праве собственности, дебиторская задолженность его участников и доходы будущих периодов, признанных в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества;

- обществом надлежащим образом был произведен расчет действительной стоимости доли в размере 3 064 569 руб. 82 коп., который и был оплачен посредством внесения данной суммы на депозит нотариуса (справка нотариуса ФИО5 от 19.02.2018).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют документам представленным в деле.

Заявителем жалобы не учтено, что суд первой инстанции по данному делу  обоснованно указал, на то, что расчет стоимости доли истца необходимо осуществлять на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества без привязки, к окончанию предыдущего финансового года, предшествовавшего выходу участника из общества, применительно к  учетной политике, которой придерживается общество.

Отчет ООО «СиэМБИ Групп» содержит указание, что производился расчет не действительной стоимости доли, а рыночной, что не соответствует действующему законодательству по порядку расчета стоимости доли участника при выходе из общества.

Иное понимание/толкование закона и представленных в дело документов Общества заявителем жалобы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суд первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу№ А40-266886/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.