СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А45-39563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. c использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (№ 07АП-475/2021) на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39563/2019 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Пышечная» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитет рекламы и информации мэрии г. Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска. 

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.03.2021. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пышечная» (далее – ООО «Пышечная») о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.11.2016г. по 06.11.2019 в размере 45 000 рублей 00 копеек, возникшего в результате размещения ответчиком вывески «Пышечная» на фасаде жилого дома

Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»  в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела. 

ООО «Пышечная» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 11 по ул. Станиславского г.Новосибирска на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.03.2007. Договор управления с собственниками заключен 02.05.2016.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 02.05.2016 б/н установлена плата за использование общего имущества собственников названного многоквартирного дома в размере 500 руб./кв.м.

На уличном фасаде данного дома ответчиком размещена рекламная конструкция «Пышечная» размером 5,0м*0,5м, что составляет 2,5 кв.м.

Ежемесячная оплата за указанную конструкцию составляет 1 250 руб. 00 коп.

Ввиду неисполнения решения общего собрания собственников в части оплаты использования общего имущества многоквартирного дома в части уличного фасада, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. за период пользования с 06.11.2016 по 06.11.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта отнесения спорной вывески к рекламной, отсутствия оснований для оплаты использования общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Размещение спорных рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 ЖК РФ возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эти конструкции присоединяются.

В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38- ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с подпунктом 2 и 5 пункта 2 статьи 2 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» действие этого Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

В соответствии с ответом комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска от 26.10.2020 конструкция, размещенная ООО «Пышечная» в месте нахождения «Пышечной», содержащая информацию о профиле деятельности организации, является информационной, не содержащей сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Размещенная непосредственно у входа в помещение ответчика вывеска не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия. Размещение названной информации обязательно в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Спорная вывеска расположена справа от входа в ООО «Пышечная». 

Судом установлено, что в данном случае конструкция представляет собой наименование заведения непосредственно над его входом. Данная конструкция не преследует цели, связанные с рекламой, и обозначает вход в заведение. 

Отсутствие в рассматриваемой вывеске иных сведений (о месте нахождения и режиме его работы) не свидетельствует о рекламном характере конструкции, поскольку при решении вопроса о размещении на фасаде здания обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании, в котором заявитель осуществляет свою деятельность

Нормы действующего законодательства не содержат требования о необходимости получения собственником нежилых помещений у управляющей организации либо у собственников жилых и нежилых помещений разрешения для размещения вывесок, не носящих рекламного характера.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размещение уличной конструкции (вывески) с указанием наименования «Пышечная» является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Платежным поручением от 16.02.2021 истцом уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1