АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21717/2023  «01» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК" (665702, Россия, Иркутская  обл., город Братск, 

<

...>, офис 201А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 122 696 руб. 63 коп. 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3,  действующего на основании доверенности  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью "ПЛК" о взыскании задолженности по договору оказания  услуг от 26.07.2021, с учетом принятых 01.11.2023 уточнений, на общую сумму  4 122 696 руб. 63 коп., из них: 3 209 310 руб. 13 коп. – сумма основного долга,  913 386 руб. 50 коп. - неустойка.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  

Ответчик требования истца о взыскании 3 209 310 руб. 13 коп. основного долга,  913 386 руб. 50 коп. неустойки признал обоснованным по праву, но вместе с тем, просил  снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.  

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав возражения  ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ПЛК» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 26.07.2021  заключён договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя  обязательство оказывать услуги по ремонту транспортных средств, а ООО «ПЛК» в свою  очередь – принять результат оказанных услуг и оплатить их.  

В период с октября 2022 по май 2023 года истец оказал услуги по ремонту  транспортных средств, что отразил в актах № 897 от 04.10.2022 на сумму 63 215,38 руб.,   № 904 от 07.10.2022 на сумму 13 410,00 руб., № 905 от 07.10.2022 на сумму 35 301,05 руб.,   № 900 от 10.10.2022 на сумму 258 903,50 руб., № 909 от 10.10.2022 на сумму 2 280,00 руб.,   № 910 от 12.10.2022 на сумму 11 550,00 руб., № 915 от 13.10.2022 на сумму 33 174,00 руб.,   № 917 от 13.10.2022 на сумму 36 660,00 руб., № 921 от 19.10.2022 на сумму 25 510,00 руб.,   № 908 от 20.10.2022 на сумму 255 860,00 руб., № 922 от 21.10.2022 на сумму  189 036,00 руб., № 929 от 24.10.2022 на сумму 16 860,00 руб., № 930 от 24.10.2022 на  сумму 6 700,00 руб., № 931 26.10.2022 на сумму 94 700,75 руб. № 934 от 26.10.2022 на  сумму 9 200,00 руб., № 933 от 27.10.2022 сумму 184 096,70 руб., № 938 от 30.10.2022 на  сумму 2 600,00 руб., № 937 от 31.10.2022 на сумму 147 104,00 руб., № 941 от 01.11.2022 на  сумму 89 360,00 руб., № 942 от 01.11.2022 на сумму 193 195,00 руб., № 946 от 02.11.2022  на сумму 7 125,00 руб., № 949 от 03.11.2022 на сумму 39 935,00 руб., № 952 от 05.11.2022  на сумму 7 600,00 руб., № 953 от 05.11.2022 на сумму 106 680,00 руб., № 964 от 12.11.2022  на сумму 88 600,00 руб., № 966 от 14.11.2022 на сумму 18 270,00 руб., № 966 от 14.11.2022  на сумму 18 270,00 руб., № 974 от 16.11.2022 на сумму 10 800,00 руб., № 977 от 16.11.2022  на сумму 21 700,00 руб., № 976 от 22.11.2022 на сумму 7 260,00 руб., № 991 от 23.11.2022  на сумму 13 780,00 руб., № 993 от 23.11.2022 на сумму 29 805,00 руб., № 994 от 23.11.2022  на сумму 33 962,50 руб., № 975 от 24.11.2022 на сумму 130 010,00 руб. № 1004 от  27.11.2022 на сумму 14 080,00 руб., № 1006 от 27.11.2022 на сумму 66 915,00 руб., № 1013  от 28.11.2022 на сумму 26 280,00 руб., № 1022 от 01.12.2022 на сумму 21 540,00 руб., №  1025 от 02.12.2022 на сумму 12 770,00 руб., № 1037 от 06.12.2022 на сумму 18 680,00 руб.,   № 1038 от 06.12.2022 на сумму 140 465,00 руб., № 1040 от 06.12.2022 на сумму  3 380,00 руб., № 1039 от 07.12.2022 на сумму 27 110,00 руб., № 1044 от 08.12.2022 на  сумму 14 550,00 руб., № 1049 от 09.12.2022 на сумму 9 380,00 руб., № 1057 от 12.12.2022  на сумму 4 500,00 руб., № 1033 от 14.12.2022 на сумму 91 635,00 руб., № 1058 от  

15.12.2022 на сумму 28 226,00 руб., № 1070 от 18.12.2022 на сумму 28 030,00 руб., № 1065  от 21.12.2022 на сумму 65 350,00 руб., № 1073 от 21.12.2022 на сумму 4 290,00 руб., №  1076 от 21.12.2022 на сумму 16 580,00 руб., № 1082 от 22.12.2022 на сумму 64 525,00 руб.,   № 1086 от 25.12.2022 на сумму 64 870,00 руб., № 1093 от 28.12.2022 на сумму  42 315,00 руб., № 1099 от 30.12.2022 на сумму 2 132,00 руб., № 1100 от 06.01.2023 на  сумму 188 546,00 руб., № 1109 от 08.01.2023 на сумму 92 805,00 руб., № 1110 от  08.01.2023 на сумму 88 545,00 руб., № 1119 от 11.01.2023 на сумму 12 800,00 руб., № 1122  от 11.01.2023 на сумму 7 630,00 руб., № 1115 от 12.01.2023 на сумму 104 690,00 руб., №  1121 от 13.01.2023 на сумму 196 435,00 руб., № 1128 от 13.01.2023 на сумму 22 620,00  руб., № 1135 от 15.01.2023 на сумму 17 025,00 руб., № 1138 от 17.01.2023 на сумму 40  160,00 руб., № 1160 от 29.01.2023 на сумму 6 000,00 руб., № 1166 от 31.01.2023 на сумму  25 600,00 руб., № 1168 от 01.02.2023 на сумму 136 965,00 руб., № 1178 от 03.02.2023 на  сумму 65 410,00 руб., № 1181 от 03.02.2023 на сумму 3 900,00 руб., № 1182 от 05.02.2023  на сумму 46 340,00 руб., № 1194 от 05.02.2023 на сумму 59 890,00 руб., № 1191 от  06.02.2023 на сумму 1 500,00 руб., № 1197 от 07.02.2023 на сумму 15 575,00 руб., № 1201  от 08.02.2023 на сумму 64 440,00 руб., № 1202 от 08.02.2023 на сумму 13 600,00 руб., №  1204 от 08.02.2023 на сумму 12 200,00 руб., № 1209 от 09.02.2023 на сумму 3 080,00 руб.,   № 1213 от 09.02.2023 на сумму 18 840,00 руб., № 1215 от 10.02.2023 на сумму 8 350,00  руб., № 1221 от 11.02.2023 на сумму 1 500,00 руб., № 1219 от 13.02.2023 на сумму 145  280,00 руб., № 1226 от 13.02.2023 на сумму 7 475,00 руб., № 1231 от 13.02.2023 на сумму  21 810,00 руб., № 1230 от 15.02.2023 на сумму 103 615,00 руб., № 1233 от 15.02.2023 на  сумму 6 500,00 руб., № 1235 от 15.02.2023 на сумму 29 150,00 руб., № 1240 от 17.02.2023  на сумму 35 500,00 руб., № 1251 от 21.02.2023 на сумму 1 500,00 руб., № 1262 от  22.02.2023 на сумму 1 500,00 руб.,1268 от 24.02.2023 на сумму 10 800,00 руб., № 1270 от  25.02.2023 на сумму 37 990,00 руб., 1272 от 26.02.2023 на сумму 4 885,00 руб., № 1284 от  28.02.2023 на сумму 6 950,00 руб., № 1299 от 06.03.2023 на сумму 49 230,00 руб., № 1288  от 08.03.2023 на сумму 4 320,00 руб., № 1310 от 08.03.2023 на сумму 108 175,00 руб., №  1312 от 08.03.2023 на сумму 66 800,00 руб., № 1317 от 10.03.2023 на сумму 6 700,00 руб.,   № 1322 от 12.03.2023 на сумму 22 010,00 руб., № 1324 от 13.03.2023 на сумму  6 600,00 руб., № 1325 от 13.03.2023 на сумму 32 600,00 руб., № 1329 от 13.03.2023 на  сумму 35 375,00 руб., № 1334 от 14.03.2023 на сумму 10 050,00 руб., № 1287 от 16.03.2023  на сумму 73 524,00 руб., № 1344 от 16.03.2023 на сумму 6 000,00 руб., № 1341 от  17.03.2023 на сумму 85 775,00 руб., № 1346 от 17.03.2023 на сумму 17 050,00 руб., № 1347  от 18.03.2023 на сумму 106 665,00 руб., № 1349 от 19.03.2023 на сумму 2 500,00 руб., №  1351 от 19.03.2023 на сумму 34 275,00 руб., № 1357 от 22.03.2023 на сумму  

154 300,00 руб., № 1361 от 23.03.2023 на сумму 63 500,00 руб., № 1366 от 23.03.2023 на  сумму 32 580,00 руб., № 1376 от 25.03.2023 на сумму 147 865,00 руб., № 1380 от  28.03.2023 на сумму 7 000,00 руб., № 1383 от 28.03.2023 на сумму 32 550,00 руб., № 1386  от 30.03.2023 на сумму 121 210,00 руб., № 1392 от 02.04.2023 на сумму 62 590,00 руб., №  1395 от 03.04.2023 на сумму 1 750,00 руб., № 1399 от 04.04.2023 на сумму 4 750,00 руб., №  1415 от 08.04.2023 на сумму 2 000,00 руб., № 1425 от 13.04.2023 на сумму 86 170,00 руб.,   № 1426 от 13.04.2023 на сумму 14 750,00 руб., № 1427 от 13.04.2023 на сумму  72 575,00 руб., № 1440 от 19.04.2023 на сумму 24 600,00 руб., № 1456 от 25.04.2023 на  сумму 12 000,00 руб., № 1451 от 28.04.2023 на сумму 301 420,00 руб., № 1486 от 29.04.2023  на сумму 8 550,00 руб., № 1434 от 30.04.2023 на сумму 30 212,00 руб., № 1467 от  30.04.2023 на сумму 45 675,00 руб., № 1468 от 30.04.2023 на сумму 38 200,00 руб., № 1469  от 30.04.2023 на сумму 16 650,00 руб., № 1472 от 03.05.2023 на сумму 117 360,00 руб., №  1473 от 04.05.2023 на сумму 138 975,00 руб., № 1475 от 05.05.2023 на сумму 9 000,00 руб.,   № 1479 от 08.05.2023 на сумму 8 250,00 руб., № 1484 от 11.05.2023 на сумму 7 500,00 руб.,   № 1483 от 12.05.2023 на сумму 100 350,00 руб., № 1491 от 14.05.2023 на сумму 9 500,00  руб., № 1496 от 15.05.2023 на сумму 103 750,00 руб., № 1495 от 17.05.2023 на сумму 6  100,00 руб., № 1486 от 18.05.2023 на сумму 54 420,00 руб., № 1498 от 18.05.2023 на сумму  55 750,00 руб., № 1494 от 22.05.2023 на сумму 19 900,00 руб.,  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.  

Согласно пункту 3.1 договора от 26.07.2021 оплата за оказанные услуги  производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах.  

Как указал истец, в нарушение указанного условия Заказчиком оплата произведена  с нарушением указанного срока и только частично, остаток задолженности с учетом  произведенных оплат составляет 3 209 310 руб. 13 коп.  

Кроме того, пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты  выполненных работ ООО «ПЛК» обязано уплатить пени в размере 0,5% от суммы  задолженности работ за каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в  установленный договором срок истцом ответчику начислена неустойка в размере  913 386 руб. 50 коп. за период с 30.09.2022 по 31.10.2023.  

Ответчик признал требование истца о взыскании 3 209 310 руб. 13 коп. основного  долга, 913 386 руб. 50 коп. неустойки обоснованным по праву, но вместе с тем, просил  снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований,  выраженное в отзыве на иск, подписано представителем общества ФИО3, право  которого на признание иска оговорено в доверенности представителя от 12.05.2022, а  также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается  нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком  обстоятельств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, находит  его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  

повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).  

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от  24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  

Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Пунктом 4.1 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы  задолженности работ за каждый день просрочки. Между тем, истец, добровольно  применяя положения ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащую оплате неустойку, рассчитав ее  из двукратной ставки учетной ставки Банка России.  

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику неустойки  является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса  интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, согласованный  сторонам размер пени, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности  ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.  

В ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств,  позволяющих снизить неустойку ниже двукратной ставки.  

Высокий размер задолженности и тяжелое финансовое положение в соответствии с  пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 основанием для снижения неустойки не является.  

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении  неустойки суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в  4 122 696 руб. 63 коп. составляет 43 613 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 44 580 руб. с  в соответствии с платежным поручением № 1174 от 22.09.2023  

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам  

проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 083 руб. руб. 90 коп., что  составляет 30 % от 43 613 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В  оставшейся части, государственную пошлину на общую сумму 31 496 руб. 10 коп. следует  возвратить истцу из федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ИНН: 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>) 4 122 696 руб. 63 коп., в том числе 3 209 310 руб. 13 коп. основного долга,  913 386 руб. 50 коп. неустойки, а также взыскать 13 083 руб. руб. 90 коп. судебных  издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  31 496 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Коломинова